Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2020 ~ М-3569/2020 от 15.06.2020

50RS0039-01-2020-006480-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3995/2020 по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к Шумаковой А. В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, -

установил:

Истец - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Шумаковой А.В. задолженность по оплате обучения в размере 36.264 руб. 52 коп., пени в размере 17.293 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.806 руб.

В обоснование требований в заявлении указывает, что между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» и ответчиком был заключен договор <номер> по направлению 36.03.01 «Ветеринарно-санитарная экспертиза», с зачислением обучающегося на 3й курс (п. 2.1.1.), с обучением по очно-заочной форме. Стоимость обучения в соответствии с п. 4.1. Договора составила 74 000 рублей за один учебный год. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором. В соответствии с п. 4.4. Договора установлены следующие сроки оплаты за обучение: не позднее 10 сентября: не позднее 10 февраля. По оплате за <дата> учебный год Истец к Ответчику претензий не имеет. Оплата за <дата> учебный год произведена Ответчиком в полном объеме, с переплатой: кассовое поступление на сумму 80 000 руб., переплата 6 000 руб. (80 000 - 74 000 = 6 000). Оплата за <дата> учебный год Ответчиком произведена частично: в сумме 6 000 рублей – зачтена переплата, образовавшаяся по итогам оплаты за <дата> учебный год; в сумме 5 000 рублей – кассовое поступление от <дата> Таким образом ответчиком произведена частичная оплата за обучение <дата> учебного года, в общей сумме 11 000 руб. В оставшейся части стоимость обучения за <дата> учебный год ответчиком оплачена не была. За невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и финансовую задолженность ответчик Приказом <номер> от <дата> отчислена из университета с <дата> Действие договора прекращено. Таким образом период оказания образовательных услуг в <дата> учебном году составил период с <дата> по <дата> С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 36.264 руб. 52 коп. Ответчику <дата> была направлена претензия, ответчиком требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в сувое отсутствие.

Ответчик – Шумакова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно со ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ прекращение образовательных отношений возможно: в связи с получением образования (завершение обучения), по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей); по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Шумаковой А.В. и ФГБОУ ВО "МГУПП" заключен Договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности <номер> по направлению подготовки «Ветеринарно-санитарная экспертиза», сроком обучения 3 года на очно-заочной форме обучения.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость обучения составила 74000 руб. за один учебный год.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, Заказчик обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые услуги.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора установлен следующий порядок и сроки оплаты за обучение: за третий и последующие курсы: нечетный семестр – 50% стоимости обучения не позднее 10 сентября соответствующего года обучения, четный семестр- 350% стоимости обучения не позднее 10 февраля соответствующего года обучения.

Университет оказывал ответчику образовательные услуги надлежащим образом и своевременно, добросовестно исполнял условия Договора, что не оспорено в процессе рассмотрения дела.

За невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и финансовую задолженность ответчик Приказом <номер> от <дата> отчислена из университета с <дата> (л.д. 12).

Как указывается истцом и не оспорено ответчиком, оплата за <дата> учебный год ответчиком произведена частично: в сумме 6 000 рублей – зачтена переплата, образовавшаяся по итогам оплаты за <дата> учебный год; в сумме 5 000 рублей – кассовое поступление от <дата> Таким образом ответчиком произведена частичная оплата за обучение <дата> учебного года, в общей сумме 11 000 руб. В оставшейся части стоимость обучения за <дата> учебный год ответчиком оплачена не была.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706, Исполнитель (Университет) обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу данной нормы Университет был обязан продолжать в должной мере организацию учебного процесса, согласно заключенного Договора.

Риск не реализации обучающимся прав по одностороннему досрочному прекращению договорных отношений по оказанию платных образовательных несет обучающийся.

Недобросовестное исполнение пп. 1 п. 1 ст. 43 от 29.12.2012 N 273-ФЗ, неисполнение условий Договора и со стороны Обучающегося не освобождает от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован Университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя Университетом в силу Договора.

<дата> ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 13).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате обучения составляет 36.264 руб. 52 коп.

Согласно п. 4.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Судент/Заказчик уплачивает университету пеню в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает Судента/Заказчика от исполнения обязанности по оплате суммы основного долга.

Между тем, ввиду значительности суммы пени по ставке 0,2 %, истец просит взыскать неустойку по ставке 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 17.293 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.806 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шумаковой А. В. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» задолженность по оплате обучения в размере 36.264 рублей 52 копейки, пени в размере 17.293 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.806 рублей, а всего – 55.364 рубля 50 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.