Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2015 ~ М-727/2015 от 01.07.2015

№ 2-786/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области к Теплову А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области (далее – ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области) обратилось с иском к Теплову А.В. о взыскании ущерба, указав, что 19.03.2014г. в 21 час 02 минуты на ул. Автовокзальная д. 58А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах», под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Теплова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Теплова А.В. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СГ «МСК». В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО11 собственнику транспортного средства <данные изъяты> в размере № рублей, в свою очередь ОАО СГ «МСК» возместило ООО «Росгосстрах» часть произведенной страховой выплаты в размере № рублей. Поскольку к ООО «Росгосстрах» перешло право суброгационного требования выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП, истец просит суд взыскать в его пользу с Теплова А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Теплов А.В. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2014 года в 21 час 02 минуты около д. 58а по ул. Автовокзальной ответчик Теплова А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО11, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По вине Теплова А.В. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2014г.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО.

Согласно квитанции к заказ-наряду от 28.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта составила № рублей.

06.05.2014 года ООО «Росгсстрах» произведена выплата страхового возмещения владельцу автомашины <данные изъяты> ФИО11 за ремонт автомашины в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2014 года.

Также установлено, что ОАО СГ «МСК» частично возместило ООО «Росгосстрах» выплаченную сумму ущерба в пределах страхового лимита в размере № рублей.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового события ООО «Росгосстрах» выплатило за ремонт автотранспортного средства страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что к ООО «Росгосстрах» перешло в порядке регресса право требования к Теплову А.В. как к лицу, ответственному за причиненный вред, возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, доказанности размера ущерба и вины Теплова А.В. в причинении ущерба, в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества (№ руб.) и страховой выплатой (№ руб.) размер которой составляет № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Теплов А.В. признал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании с Теплова А.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Теплова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области к Теплову А.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Теплова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Теплова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления.

Судья А.П. Золотухин