Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2017 от 26.01.2017

Дело № 11-132/2017 мировой судья Левин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,

с участием представителя истца – Представитель1, ответчиков – Б.1, Б.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.1 на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «АКС» к Б.1, Б.3, Б.2 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию,-

УСТАНОВИЛ

ОАО «АКС» обратилось в суд с иском к Б.1, Б.3, Б.2, указав, что Б.1 и Б.3 являются собственниками квартиры № ***, расположенной по адресу: *** по 1/3 доли у каждого, так же собственником 1/3 доли является несовершеннолетний ТретьеЛицо1, законным представителем (мамой) которого является Б.2. При этом за период с *** года по *** года обязательные платежи по оплате за потребленную тепловую энергию вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объем, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ***.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере *** с каждого, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что *** года собственниками спорного жилого помещения являлись Б.1, Б.3, ТретьеЛицо1 (несовершеннолетний сын Б.2) по 1/3 доли у каждого, в связи с чем, в указанный в иске период, они являются надлежащими ответчиками, задолженность на момент подачи иска не погашена, факт того, что Б.1 по указанному адресу не проживает им подтвержден, на основании чего был произведен перерасчет, однако данное обстоятельство не освобождает его, как собственника жилого помещения, от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники обязаны нести ответственность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Б.1 в судебном заседании с иском частично не согласился, в обоснование возражений указав, что не проживает по данному адресу, однако не отказывается производить оплату за коммунальные услуги, однако возражает относительно задолженности по оплате за горячую воду, так как данной услугой он не пользовался, согласно его расчетам, он должен уплатить за указанный период сумму в размере ***, в дальнейшем пояснил, что, скорее всего он допустил ошибку в расчетах, но считает, что сумма перерасчета в размере ***, полученная за него, не должна распределяться солидарно на всех собственников, ее необходимо вычесть только из суммы задолженности. Так же пояснил, что законом не предусмотрена обязанность потребителя коммунальных услуг при снятии с регистрации, ставить в известность об этом какой-либо орган или учреждение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Б.3 и Б.2

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 15 декабря 2016 года исковые требования ОАО «АКС» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Б.1 просит решение мирового судьи изменить, ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции, дополнительно указывает, что он не оспаривает сумму задолженности, так же согласен с суммой судебных издержек по данному делу, однако не согласен со способом взыскания суммы задолженности, поскольку сумма взыскивается пропорционально со всех собственников, поскольку задолженность образовалась в период, когда он был прописан по другому адресу и не являлся потребителем коммунальных услуг, считает, что, поскольку ответчики Б.3 и Б.2 были полностью согласны с суммой задолженности в размере *** с каждой, то, с учетом перерасчета, с него необходимо было взыскать сумму задолженности в размере ***.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мировым судом постановлено законно и обосновано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Б.1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснил, что ранее начисления производились на ТретьеЛицо2, которая в спорном жилом помещении не проживала, после того, как он обратился ОАО «АКС» с заявлением о перерасчете сумма задолженности была уменьшена. Так же указал, что до подачи иска в суд с заявлением о перерасчете он не обращался.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Б.2 не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Б.3 в суд апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителя истца, доводы ответчика Б.1, Б.2, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в период с *** года по *** года собственниками квартиры № *** в д. № *** по ул. *** являлись Б.1, Б.3 и ТретьеЛицо1, *** года рождения, по обязанностям которого отвечает его законный представитель Б.2, следовательно, они являются потребителями коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергии, сбытовая деятельность по которой осуществляется ОАО «АКС» в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 года. Также указанным постановлением на истца возложены функции по сбору денежных средств за предоставление гражданам услуг по электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения.

С *** года право собственности Б.1 прекращено путем перехода на основании договора дарения в пользу ТретьеЛицо2 и ТретьеЛицо3

Согласно ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ст. 153,154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.07.2013) "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиками представлено не было, суд правомерно исходил из наличия законных оснований для взыскания с них образовавшейся задолженности.

Ответчик Б.1 в жалобе ссылается на то, что длительное время в указанной квартире он не проживает. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения его как собственника жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле. Если собственники, наниматели и иные лица не используют помещение для проживания, данный факт не является основанием для невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от причины неиспользования.

Решение суда о взыскании задолженности не лишает ответчика возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, связанном с его временным не проживанием в жилом помещении в установленном законом порядке.

Размер невнесенной управляющей компании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный в исковом заявлении период ответчиками в суде не оспаривался; в суде апелляционной инстанции он так же не был подвергнут сомнению стороной ответчика.

Возражения ответчика Б.1 о том, что он в квартире не проживает, не является, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием для отказа истцу в иске, поскольку сам факт не проживания в жилом помещении не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Б.1 в жилом помещении и до момента обращения в суд с данным иском в управляющую компанию в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке не обращались.

Вступившим в законную силу решением суда по иску заинтересованного лица (собственника) утратившим право пользования жилым помещением Б.1 не признан.

Тем самым данные обстоятельства позволяли суду первой инстанции разрешить иск в объеме заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно взыскал образовавшуюся перед истцом задолженность со всех ответчиков соразмерно принадлежащим им долям.

Судом исследованы все представленные по делу доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обжалуемое решение суда законно и обоснованно.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Представленные по делу доказательства, пояснения истца, возражения ответчика, которые являются основополагающими доводами апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «АКС» к Б.1, Б.3, Б.2 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Т.Н. Майданкина.