Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2013 ~ М-881/2013 от 17.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года                                                                                         г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/13 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Лидии Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Павловой Л.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослалось на то, что 23.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №№ и Павловой Л.П. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 77 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,75 % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 15.03.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 74 497 руб. 87 коп., из них: просроченные проценты- 3 263 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 70 122 руб. 23 коп, неустойка по просроченным процентам – 583 руб. 09 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 528 руб. 74 коп.

04.03.2013 г. в адрес Павловой Л.П. банком направлялась телеграмма с требованием о досрочном возвращении суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор. Стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы составила- 418 руб. 26 коп.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №736238 от 23.03.2012 г., заключенный между Павловой Л.П. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Павловой Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 74 497 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 49 коп и стоимость почтовых услуг в размере 418 руб. 26 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Павлова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору - не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом:

23.03.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Павловой Л.П. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 77 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,75 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную сумму кредита на банковский вклад заемщика.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 15.03.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 74 497 руб. 87 коп., из них: просроченные проценты- 3 263 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 70 122 руб. 23 коп, неустойка по просроченным процентам – 583 руб. 09 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 528 руб. 74 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 74 497 руб. 87 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании с п.п. 4.3. и 4.5. кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 447 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 272916 от 05.04.2013 г.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрения дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

04.03.2013 г. в адрес Павловой Л.П. банком направлялась телеграмма с требованием о досрочном возвращении суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор.

Стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы составила- 418 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Лидии Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №736238 от 23.03.2012 г., заключенный между Павловой Лидией Петровной и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Павловой Лидии Петровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 74 497 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 49 копеек, стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы в размере 418 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья