Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2011 от 28.04.2011

Дело № 1-164-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 16 мая 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Чикурова <данные изъяты>,

защитников адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 01538 от 16.05.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧИКУРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чикуров В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Чикурова В.М., находившегося в магазине «Лора», расположенном по адресу: УР, <адрес> увидевшего оставленный без присмотра ФИО6 на кассовом аппарате мобильный телефон марки «LG КР 501», возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Чикуров В.М. вышеуказанное время в вышеназванном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на кассовом аппарате мобильный телефон марки «LG КР 501» в комплекте с картой памяти на 2 Гб общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО6, завладев которым с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чикурова В.М. потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Кроме того, Чикуров В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Чикурова В.М., находившегося в магазине «Продукты», расположенном по адресу: УР <адрес>-а, возник преступный умысел на хищение денежных средств из ящика для хранения денег под кассовым аппаратом, принадлежащих ИП ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Чикуров В.М. в вышеуказанное время в вышеназванном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перегнулся через прилавок и из выдвижного ящика для хранения денег, расположенного под кассовым аппаратом, похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ИП ФИО7. В этот момент преступные действия Чикурова В.М. были обнаружены продавцами данного магазина ФИО8 и ФИО9, которые потребовали от последнего остановиться и вернуть похищенное. Однако Чикуров В.М., понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение денежных средств из магазина стали явными, т.е. очевидными для окружающих, удерживая похищенное, осознавая ставший открытым характер своих преступных действий и желая довести свои преступные действия до конца, не реагируя на требования продавцов магазина, завладев указанными денежными средствами в сумме 800 рублей, принадлежащими ИП ФИО7, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чикурова В.М. потерпевшей ИП ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 800 (восьмисот) рублей.

Подсудимый Чикуров В.М. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чикуров В.М. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Чикуров В.М., которого суд находит вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д. 126), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО10, ФИО11, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последние уведомили суд в письменной форме (л.д. 132, 133), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 следующим образом:

· по эпизоду хищения мобильного телефона у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

· по эпизоду хищения денежных средств у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чикурова В.М. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной по обоим эпизодам (л.д. 46, 96), а обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, Чикуровым В.М. вновь совершены умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Чикурову В.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) наказание Чикурову В.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы связанного с реальной изоляцией от общества, при этом при назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает..

Кроме того, учитывая, что Чикуров В.М. совершил вышеуказанные преступления в период условно-досрочного освобождения определенного ему постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) отменить ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, не отбытое наказание по предыдущему приговору суда, при этом оснований для сохранения Чикурову В.М. условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) суд не усматривает, ибо подсудимый совершил новое преступление уже через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы. Вид исправительного учреждения Чикурову В.М. суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИКУРОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

·           по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

·           по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЧИКУРОВУ В.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) отменить ЧИКУРОВУ В.М. условно-досрочное освобождение определенное ему постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЧИКУРОВУ В.М. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения ЧИКУРОВУ В.М. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания.

Срок наказания ЧИКУРОВУ В.М. исчислять с 16 мая 2011 года, т.е. с момента избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу и фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.