Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-127/2017 от 02.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Салькова В.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

защитника-адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденной Поляковой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором ... суда ... от 29.03.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума ... суда от 29.09.2015 года) Полякова Ю.Г. осуждена по 16 составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2010 года.

Осужденная Полякова Ю.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что она твердо встала на путь исправления. Принимает активное участие в различных общественных мероприятиях. Имела дисциплинарные взыскания, которые сняты досрочно поощрениями. Была переведена с общего режима на колонию-поселения. Трудоустроена. Просила учесть, что её нарушения, за которые накладывались взыскания, не были связаны с конфликтами или грубостью с осужденными или сотрудниками администрации колонии.

Осужденная Полякова Ю.Г. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть ходатайство без его участия, но с участием адвоката Гудковым И.А., с которым заключено соглашение.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются почтовые уведомления. В судебное заседание потерпевшие не явились. Заявлений, отзыва, ходатайств не представили.

Потерпевшая ФИО6 представила заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г., поскольку последняя не возместила ей ущерб.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания по единственно известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебные извещения вернулось в суд по истечении срока хранения с почтовой отметкой об этом. Другого адреса места нахождения, проживания потерпевших, помимо того, которые указаны в материалах уголовного дела, суду не известно.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевших и в отсутствие осужденной Поляковой Ю.Г., с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании.

Адвокат Гудков И.А., представляющий интересы осужденной Поляковой Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. Указал, что своим добросовестным трудом и примерным поведением Полякова Ю.Г. доказала свое исправление и перевоспитание. Просил не принимать во внимание, при рассмотрении ходатайства, взыскания, наложенные на Полякову Ю.Г., так как они все погашены и сняты. Обратил внимание суда, что последнее взыскание было наложено в январе 2012 года. Почти 6 лет осужденная Полякова Ю.Г. не нарушает правил внутреннего распорядка, многократно поощрялась. Обратил внимание суда на то, что его подзащитная Полякова Ю.Г. принимает меры по погашению причиненного потерпевшим материального ущерба, что подтверждается сведениями по переводу на счета потерпевших по 1000 рублей каждой. Погасить полностью ущерб Полякова не может, так как не имеет возможности для этого из-за небольших заработков.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаев И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении, указывая, что своим примерным поведением Полякова Ю.Г. доказала свое исправление и перевоспитание.

В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сальков В.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указав на то, что данные о поведении осужденной Поляковой Ю.Г. за период отбытого ею наказания, свидетельствуют об отсутствии оснований утверждать о том, что осужденная встала на путь исправления и цели уголовного наказания достигнуты. Обратил внимание на недостаточные меры, предпринятые осужденной направленные на возмещения причинённого ущерба потерпевшим.

Выслушав мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., доводы помощника прокурора Салькова В.А., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденной, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору ... суда ... от 29.03.2011 года Полякова Ю.Г. осуждена за совершение преступления, которое относится к категории тяжких.

Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания за совершение тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. отбыто 7 лет 3 месяца 7 дней, то есть более установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания.

Из материалов личного дела осужденной Поляковой Ю.Г. и характеризующих данных на неё следует, что осужденная Полякова Ю.Г. отбывала наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, где имела 3 взыскания, которые сняты и погашены. С 03 июня 2012 года Полякова Ю.Г. отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тульской области. С 25 октября 2013 года трудоустроена и к труду относилась добросовестно. Взысканий не имела. Имела 13 поощрений. 31 июля 2014 года переведена из обычных в облегченные условия отбывания наказания. С 18 апреля 2016 года Полякова Ю.Г. отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-4. С момента прибытия и по настоящее время трудоустроена. Также выполняет разовые поручения. Соблюдает правила техники безопасности. Рабочее место содержит в чистоте и порядке. Правила внутреннего распорядка отбывания наказания не нарушает. Вежлива и тактична. Имеет 7 поощрения. К дисциплинарной ответственности не привлекалась. Профилактические беседы не проводились. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает в полном объеме. Активно участвует в благоустройстве участка колонии-поселения.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в отношении Поляковой Ю.Г. исполнительные листы в адрес учреждения не поступали.

Адвокатом Гудковым в суд представлены ксерокопии уведомлений о денежных переводах в адрес 13 потерпевших, по 1 тысячи рублей в каждый адрес.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

На протяжении большего срока отбытия назначенного наказания, осужденная Полякова Ю.Г. имеет 3 дисциплинарных взысканий в период с 27 сентября 2011 года по 11 января 2012 года. Один раз осужденная Полякова Ю.Г. водворялась в штрафной изолятор, 1 раз ей объявлялись выговор и один раз устный выговор.

Суд полагает, что факт наличия 20 поощрений, трудоустройство, принимая во внимание все данные о личности осужденной за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Поляковой Ю.Г. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, убеждение самой осужденной о нецелесообразности её нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для условно-досрочного освобождения осужденной Поляковой Ю.Г.

Разрешая ходатайство осужденной Поляковой Ю.Г., суд принимает также во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-4 и мнение представителя прокуратуры об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не оставляет без внимания суд и мнение потерпевшей ФИО6, представленной в письменном виде, возразившей против условно-досрочного освобождения осужденной Поляковой Ю.Г.

Суд считает, что цели по исправлению осужденной Поляковой Ю.Г. не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не условно-досрочное освобождение, и не освобождение осужденной из мест лишения свободы, а исправление осужденной, её искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. на данном этапе исполнения наказания, отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда ... от 29.03.2011 года (с учетом внесенных изменений).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.