Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2014 ~ М-1303/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1943/14

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента земельных и имущественных отношений <адрес> к С.И.А., С.Ю.В. о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к С.И.А., С.Ю.В. о прекращении обременения, указывая, что в связи с выполнением работ по объекту «Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в <адрес> на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский», являющимся объектом саммита АТЭС в 2012 г., распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 349-р в собственность <адрес> для государственных нужд <адрес> изъяты объекты недвижимого имущества, в том числе объекты, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие С.И.А. и С.Ю.В. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены требования департамента дорожного хозяйства <адрес> к С.И.А., С.Ю.В. об изъятии у каждого путем выкупа в собственность <адрес> для государственных нужд земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по <адрес> с выплатой денежной компенсации за это имуществом, а также убытков, связанных у С.И.А. и С.Ю.В. в связи с изъятием. В связи с тем, что департамент дорожного хозяйства <адрес> на момент перехода права собственности произвел неполную оплату выкупной стоимости земельного участка и объектов недвижимого имущества, при осуществлении государственной регистрации права собственности <адрес> на объекты органом государственной регистрации произведена регистрация права с обременением, а именно с ипотекой. После предоставления ответчиками расчетных счетов департаментом дорожного движения <адрес> ответчикам перечислены денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость изъятых объектов недвижимого имущества ответчикам как бывшим собственникам возмещена в полном объеме. Департамент дорожного хозяйства <адрес> неоднократно обращался к ответчикам с предложением обратиться в орган государственной регистрации для снятия обременения, однако бывшие собственники не предпринимали каких-либо действий для прекращения записи в ЕГРП об обременении в отношении изъятых объектов недвижимости. Для аннулирования регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя. В связи с тем, что ответчики игнорируют предложение об обращении в орган государственной регистрации для прекращения обременения, у департамента земельных и имущественных отношений <адрес> отсутствует возможность зарегистрировать право на имущество <адрес> и предоставить земельный участок с кадастровым номером № департаменту дорожного хозяйства <адрес>. При этом, для эксплуатации мостового перехода через бухту Золотой Рог в <адрес> на автомобильной магистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск с о. Русский, департаменту необходимо передать в пользование департаменту дорожного хозяйства <адрес> образованный участок с кадастровым номером №. При формировании и образовании земельного участка с кадастровым номером № в него вошел участок с кадастровым номером №. Полагает, что решение суда, вынесенное по иску о признании обременения отсутствующим, будет служить основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. Просит суд признать отсутствующим обременение в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1404 кв. м, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики, третьи лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, департамент дорожного хозяйства <адрес> не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчикам по адресу регистрации по месту жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 2 ст. 117, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменных возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ управление зарегистрировано право собственности <адрес>, а также ипотека в силу закона, залогодержателями по которой являются С.И.А. и С.Ю.В., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. Основанием для государственной регистрации послужили договор о выкупе доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения ипотеки по предусмотренным законом основаниям и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 349-р изъят в собственность <адрес> для государственных нужд <адрес> путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с объектами недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей долевой собственности С.Ю.В. (доля в праве 3/8), С.И.А. (доля в праве 3/8), Л.Л.И. (дол в праве 1/4).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, департаментом дорожного хозяйства <адрес> с Л.Л.И. заключен договор о выкупе объекта недвижимости.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчиков в собственность <адрес> для государственных нужд путем выкупа изъяты по 3/8 доли земельного участка, площадью 1404 кв. м с кадастровым номером № с выплатой денежной компенсации по <данные изъяты> руб. каждому. Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является <адрес>. Установлено обременение права в виде ипотеки, указаны лица, в пользу которых установлено обременение права – С.И.А., С.Ю.В.

Представителем истца в подтверждение полной оплаты денежной компенсации ответчикам за изъятые объекты недвижимости представлены платежные поручения №№ №. Ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Истцом в подтверждение уклонения ответчиков об обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении ипотеки представлены письмо директора департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, адресованное и направленное ответчикам, с предложением подписать совместное заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с Положением о департаменте земельных и имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 374-па, является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подан уполномоченным лицом, которым выбран надлежащий способ защиты.

Исковое заявление департамента земельных и имущественных отношений <адрес> подлежит удовлетворению.

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход Владивостокского городского округа подлежащая уплате по иску государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку департамент земельных и имущественных отношений <адрес> в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующими обременения – ипотека в силу закона в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1404 кв. м, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка.

Взыскать с С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.