Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-169/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.

при секретаре Кургинянц К.Р.,

с участием государственного обвинителя Спасова М.А.

подсудимого Аристархова С.Л.,

подсудимого Гарилова А.С.,

подсудимого Андреева Н.О.,

защитника Сапрыкина Ю.А.

защитника Иванова А.П.,

защитника Разумовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аристархова С.Л., <данные изъяты>, юридически не судимого, по данному делу под стражей содержащегося 24.09.2015 г. и 25.09.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Гаврилова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2010 Псковским городским судом по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 23.08.2010 освобожден по отбытии срока наказания.

- по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Андреева Н.О., <данные изъяты>, юридически не судимого, по данному делу под стражей содержащегося с 18 по 25 августа 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристархов С.Л., Гаврилов А.С. и Андреев Н.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.2015 в период времени с 09.00 часов по 12.00 часов Аристархов C.Л., находился у д. №*** по улице О. г. Пскова, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми Гавриловым А.С. и Андреевым Н.О. В указанный промежуток времени у Аристархова C.Л. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Аристархов C.Л. предложил Гаврилову А.С. и Андрееву Н.О. совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома, на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом договорились, что Аристархов C.Л. и Гаврилов А.С. проникнут в дом, откуда похитят ценное имущество, а Андреев Н.О. в это время будет находиться недалеко от дома и в случае появления опасности предупредит их об этом.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов **.**.2015 Аристархов C.Л. и Гаврилов А.С., перелезли через забор и подошли к двери сарая, примыкающего к дому №*** по улице О. г. Пскова, принадлежащего Александрову А.В.. Затем Аристархов C.Л. руками дернул за дверь сарая и отломал доску, которой она была забита изнутри. Далее Аристархов C.Л. и Гаврилов А.С. прошли внутрь сарая, подошли к двери, ведущей в жилую часть дома, где Аристархов C.Л. плечом толкнул с силой дверь и крючок, находящийся с внутренней стороны слетел, а входная дверь в дом открылась. После чего Аристархов C.Л. и Гаврилов А.С. прошли внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище вышеуказанного дома. Андреев Н.О. тем временем действуя согласно их общей договоренности, остался на улице недалеко от дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения Аристархова C.Л. и Гаврилова А.С. о появлении посторонних лиц. Аристархов C.Л. и Гаврилов А.С., действуя совместно согласно достигнутой договоренности, находясь в помещении дома №*** по улице №*** г. Пскова, забрали, тем самым, тайно похитили следующее имущество: музыкальный центр «В.» №***, серийный номер №***, стоящий на шкафу в большой комнате, стоимостью 420 рублей; удлинитель черного цвета длиной 30 метров, двужильный, находящийся в прихожей дома стоимостью 300 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 3 литра с крышкой, стоимостью 250 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 2 литра с крышкой, стоимостью 200 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей; сковороду алюминиевую с тефлоновым покрытием диаметром 220 мм, стоимостью 150 рублей; сковороду алюминиевую с тефлоновым покрытием диаметром 240-260мм, стоимостью 200 рублей; электрический чайник «В.», стоимостью 1500 рублей, стоящие на кухне, а так же мужскую куртку, не представляющую для А.А.. материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3320 рублей.

Похищенное имущество Аристархов C.Л. и Гаврилов А.С. сложили в полиэтиленовые пакеты, найденные в этом же доме, и не представляющие материальной ценности для А.А., после чего вдвоем тем же способом вышли из дома. Выйдя во двор дома с вышеперечисленным имуществом, Аристархов C.Л. и Гаврилов А.С. подошли к забору и поочередно передали пакеты с похищенным имуществом через ограждение стоящему с внешней стороны ограждения Андрееву Н.О., который в свою очередь принимал данное имущество и складывал его на землю, после чего перелезли сами.

С похищенным имуществом Аристархов C.Л., Гаврилов А.С. и Андреев Н.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А.А. материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей.

Подсудимые Аристархов C.Л., Гаврилов А.С. и Андреев Н.О. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия Аристархова C.Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Гаврилова А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Андреева Н.О. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Аристархов C.Л. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился.

В соответствии с характеристикой, данной УУП УМВД России по г. Пскову, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в общественных местах.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аристархова C.Л., судом не установлено.

Аристархов C.Л. ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление и с учетом личности Аристархова С.Л., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление Аристархова C.Л. только в условиях реальной изоляции от общества и с назначением наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Гаврилов А.С. на специализированном учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с 1989 года диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от **.**.2015 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» находился с **.**.1989 по **.**1989 с диагнозом «<данные изъяты>»

В соответствии со справкой-характеристикой, данной УУП ОП №1 УМВД России по г. Пскову характеризуется не удовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем на него неоднократно поступали жалобы от соседей, административные наказания в виде штрафов не оплачивает, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится. По месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, поскольку за время отбывания наказания неоднократно нарушал правила установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, воспитательные мероприятия посещал, но должных выводов для себя не сделал. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Гаврилов А.С. ранее судим за умышленное тяжкое преступление с отбыванием наказания в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Таким образом, в действиях Гаврилова А.С. усматривается опасный рецидив преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным исправление Гаврилова А.С. только в условиях реальной изоляции от общества. Суд считает, наказание в виде лишения свободы наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, при наличии в действиях Гаврилова А.С. опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, суд, кроме того, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также, положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимого Гаврилова А.С. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Андреев Н.О. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» в период времени с **.**.1991 по **.**.1991 с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №*** от **.**.2016 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию Андреев Н.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г. Пскову по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Андреев Н.О. совершил тяжкое преступление в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит возможным исправление Андреева Н.О. без изоляции от общества и, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунц А.А., осуществлявшего защиту Аристархова С.Л. на предварительном следствии в размере 11760 рублей, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова А.И., осуществлявшего защиту Гаврилова А.С. на предварительном следствии в размере 8820 рублей, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Разумовской А.С., осуществлявшей защиту Андреева Н.О. на предварительном следствии в размере 8820 рублей с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аристархова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с **.** 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей **.** и **.** 2015 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аристархову С.Л. отменить, взять Аристархова С.Л. под стражу в зале суда.

Гаврилова А.С. признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гаврилова А.С. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с **.** 2016 года.

Андреева Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Андреева Н.О. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить Андреева Н.О. из -под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, музыкальный центр, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.А., - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунц А.А., осуществлявшего защиту Аристархова С.Л. на предварительном следствии в размере 11760 рублей, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова А.И., осуществлявшего защиту Гаврилова А.С. на предварительном следствии в размере 8820 рублей, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Разумовской А.С., осуществлявшей защиту Андреева Н.О. на предварительном следствии в размере 8820 рублей с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был. Вступил в законную силу.