Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 (2-2356/2021;) ~ М-2091/2021 от 02.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                  г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Евлевских С.В.

при секретаре                                   Сбоевой Е.В.,

с участием истца Пестеревой Т.Н., представителя истца Пестерева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кама» о понуждении к выдаче документов,

установил:

Пестерева Т.Н. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кама» о понуждении к выдаче документов. Требования мотивировала тем, что является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Кама» (далее СНТ «Кама»). 14 ноября 2020 года направила в СНТ «Кама», по месту регистрации юридического лица, заявление о предоставлении документов, касающихся деятельности ответчика, а именно: заключения ревизионной комиссии товарищества за период с 01.01.2019 года по день дачи ответа на настоящее заявление; протоколов общих собраний за период с 01.01.2019 года по день дачи ответа на настоящее заявление; протоколов заседания правления товарищества за период с 01.01.2019 года по день дачи ответа на настоящее заявление; финансово-экономического обоснования размера взноса за 2020 год. 09.06.2021 года почтовая корреспонденция была возвращена отправителю с пометкой по истечению срока хранения. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. До настоящего времени запрашиваемые документы Пестеревой Т.Н. не предоставлены. Просит обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Кама» выдать Пестеревой <данные изъяты>: заключение ревизионной комиссии товарищества за период с 01.01.2019 года по 01.11.2020 года; протоколы общих собраний за период с 01.01.2019 года по 14.11.2020 года; протоколы заседаний правления товарищества за период с 01.01.2019 по 14.11.2020 года; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2020 год; взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Кама» в пользу Пестеревой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 14 апреля 2022 года производство по гражданскому делу по иску Пестеревой Т.Н. к СНК «Кама» о понуждении к выдаче протоколов заседания правления товарищества за период с 01.01.2019 по 14.11.2020 года; финансово-экономического обоснования размера взносов за 2020 год прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Пестерева Т.Н. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с 1990 года является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Кама» и более 10 лет членом указанного садового товарищества. В СНТ «Кама» ежегодно проводятся собрания, на которых принимаются решения о размере взноса. На собрании ведется протокол, происходит открытое голосование, подсчет голосов. Принятое решение, а также информация об израсходованных денежных средствах вывешивается на доске объявлений. Последние 3-4 года председателем СНТ «Кама» является Янушевский, которым данные обязанности не исполняются. В 2019 году взнос был установлен в размере около 3 000 руб. Денежные средства вносили в кассу ответчика. С 2020 года взносы перечисляются на расчетный счет. В 2019 году она заплатила 2500 руб., из которых: за воду - 1000 руб., содержание сада - 500 руб., а также на заработную плату водолея, кассира, председателя - 1000 руб. За охрану и субботники не платила, поскольку отработала. Решение о выплате членского взноса принимается в мае. 26.05.2020 года состоялось общее собрание об установлении размера взноса на 2020 год. Из-за пандемии собрание проходило заочно. Фактически собрание не проводилось, так как она не получала бланк для заочного голосования. 14.11.2020 года она направила в СНТ «Кама» заявление о выдаче следующих документов: заключения ревизионной комиссии; финансово-экономического обоснования размера взносов; протоколов общих собраний и заседаний правления. Письмо вернулось за истечением срока хранения. Кроме письменного запроса документов, она лично обращалась к председателю СНТ «Кама», но он проигнорировал ее просьбу. Копии протоколов общих собраний от 22.05.2018 года и от 26.05.2019 года получала, но впоследствии потеряла, в связи с чем, в заявлении от 14.11.2020 года она вновь обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении протоколов общего собрания за 2019 год.

Представитель истца Пестерев И.Ю. исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

В письменных дополнениях к исковому заявлению Пестерева Т.Н. указала, что до настоящего времени запрашиваемая информация и документы ответчиком ей не предоставлены. В связи с отказом предоставления информации/документов о деятельности СНТ «Кама», она не обладает информацией о деятельности товарищества, о ее финансовом положении. Согласно решению арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2021 года по делу А71-12662/2020 с СНТ Кама» было взыскано 231267 руб. 12 коп. Согласно решению арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2022 года по делу А71-1491/2022 с СНТ Кама» взыскано 32 002 руб. 34 коп. Данную информацию от органов товарищества члены СНТ «Кама» не получают. Таким образом, о финансовом положении ответчика она может узнавать только из открытых источников.

Представитель ответчика СНТ «Кама» Янушевский С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Считая извещение ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о том, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель Бреган Т.Я. суду показала, что с 1990 года является собственником земельного участка в СНТ «Кама» и членом данного садового товарищества. Председателем СНТ «Кама» является Янушевский. Собрания проводятся раз в год. В 2019 году проводилось несколько собраний. В ходе собрания ведется протокол, регистрация всех участников. На собраниях они избирают секретаря, председателя собрания, счетную комиссию. Подсчет голосов ведет секретарь. После принятия решения оно немедленно объявляется. Последние два года протоколы общих собраний не вывешиваются. В мае 2019 года она внесла 2500 руб., отдежурила четверо суток и отработала субботник. В 2019 году взносы оплачивали в кассу СНТ «Кама», в 2020 году перечисляли на расчетный счет ответчика. В мае 2019 года, на общем собрании, они выбрали членов правления. Потом было еще одно собрание, на котором председателем СНТ «Кама» избрали Янушевского, заслушали отчет ревизионной комиссии предшествующего председателя. Других собраний не проводилось. До установления размера тарифов, составлялась смета об экономическом обосновании расходов. Размер взноса определялся, исходя из сумм, затраченных за прошедший год. На общем собрании, которое проводилось в сентябре 2020 года, председателем был озвучен размер подлежащего внесению взноса, заключение ревизионной комиссии не заслушивалось. Собрание проводилось в форме очного голосования. В мае 2020 года общее собрание не проводилось, заочного голосования не было. В 2020 года она заплатила по квитанции 2500 руб. Расходы за вывоз мусора не предусмотрены, так как мусор не вывозится.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, оценив и проанализировав материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правовые отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Требования Пестеревой Т.Н. основаны на том, что она является членом СНТ «Кама» и собственником земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного в данном садовом товариществе; ежегодно оплачивает членские взносы в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества; однако, за 2020 года информацией о деятельности ревизионной комиссии, решениях, принятых общим собранием членов товарищества, не располагает; ее заявления о выдаче данных документов ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ч.1 ст. 17 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, указанных в ч. 2 ст.11 Федерального закона № 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества председателем товарищества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.2020 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Кама» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002 года; местом нахождения и адресом юридического лица является: <адрес>; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Янушевский <данные изъяты>.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.02.1993 года, собственнику Пестеревой Т.Н., на основании решения Исполкома Сарапульского горсовета от 2511.1992 года для садоводства в коллективе сада «Кама» предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м.

Согласно членской книжке садовода, выданной СНТ «Кама», Пестерева <данные изъяты> является членом СНТ «Кама» и владельцем участка под № в указанном садовом товариществе; 29.07.2009 года коллективом сада «Кама» Пестеревой Т.Н. выдан пропуск для прохода к садовому участку.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами устанавливается, что СНТ «Кама» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002 года; Пестерева Т.Н. является членом СНТ «Кама», а также имеет в собственности земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный в указанном садовом товариществе.

14.11.2020 года Пестерева Т.Н. направила в СНТ «Кама» заявление, в котором в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ просила предоставить заверенные копии следующих документов: заключение ревизионной комиссии товарищества за период с 01.01.2019 года по день дачи ответа на настоящее заявление; протоколы общих собраний за период с 01.01.2019 года по день дачи ответа на настоящее заявление; протоколы заседаний правления товарищества за период с 01.01.2019 года по день дачи ответа на настоящее заявление; финансово-экономическое обоснование размеров взноса за 2020 год.

Письмо Пестеревой Т.Н. с требованием о выдаче документов было направлено истцом СНТ «Кама» по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" подтверждено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Из приведенной совокупности правовых норм и разъяснений Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 следует, что юридическое лицо несет ответственность за неполучение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и такие сообщения считаются доставленными по адресу, указанному в ЕГРЮЛ даже в том случае, если адресат их фактически не получил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо адресованное СНТ «Кама» прибыло в место вручения 16.11.2020 года; 16.12.2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Из ответа Сарапульского почтамта УФПС УР № от 09.06.2021 года следует, что письмо с объявленной ценностью № на имя СНТ «Кама» возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, письмо Пестеревой Т.Н. направлялось ответчику по надлежащему адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, данное письмо считается доставленным СНТ «Кама», независимо от факта получения его юридическим лицом.

Как установлено судом, членом СНТ «Кама» Пестерева Т.Н. в адрес садового товарищества направлялось заявление о выдаче документов, касающихся деятельности юридического лица; на данное заявление Пестеревой Т.Н. ответа получено не было.

Из пояснений истца Пестеревой Т.Н. в суде следует, что с протоколами общих собраний, заключениями ревизионной комиссии ее не ознакомили, в связи с чем, она была вынуждена запросить указанные документы у ответчика. Кроме письменного запроса документов, она лично обращалась к председателю СНТ «Кама», но он проигнорировал ее просьбу.

Из пояснений истца Пестеревой Т.Н., показаний свидетеля Бреган Т.Я. в суде следует, что до избрания председателем правления садового товарищества Янушевского С.И., общие собрания членов товарищества проводились ежегодно, протоколы общих собраний членов товарищества вывешивались на доске объявлений, как и вся необходимая информация. После избрания председателем правления садового товарищества Янушевского С.И., члены СНТ «Кама» не располагают информацией о деятельности СНТ «Кама», протоколы общих собраний членов товарищества, заключение ревизионной комиссии не размещаются на информационных досках объявлений.

Доводы Пестеревой Т.Н. о том, что она оплачивала членские взносы, подтверждаются членской книжкой садовода Пестеревой Т.Н., выданной СНТ «Кама», согласно которой Пестерева Т.Н. оплатила за 2019 года СНТ «Кама» членский взнос в размере 2500 рублей. Согласно чек-ордеру от 01.12.2020 года Пестерева Т.Н. внесла на счет СНТ «Кама» членский взнос за 2020 год в размере 2500 рублей.

Далее, из сообщения председателя правления Янушевского С.И. от 22.07.2019 года усматривается, что в ответ на заявление Пестеревой Т.Н. о выдаче заверенных копий общих собраний за период с 01.01.2018 года по 01.12.2018 года и с 01.01.2019 года по 21.06.2019 года, истцу были выданы заверенные копии протоколов общих собраний от 22.05.2018 года и от 26.05.2019 года.

Однако, Пестерева Т.Н. в своих пояснениях данных суду указала, что ею от СНТ «Кама» были получены копии протоколов общих собраний от 22.05.2018 года и от 26.05.2019 года, но впоследствии они были утеряны, в связи с чем она в заявлении от 14.11.2020 года вновь обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении протоколов общих собраний за 2019 год.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами устанавливается, что Пестерева Т.Н. является членом СНТ «Кама» и собственником земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного в указанном садовом товариществе; обязанность по оплате членских взносов Пестеревой Т.Н. выполняется добросовестно; заявление о получении от органов СНТ «Кама» информации о деятельности товарищества от 14.11.2020 года, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из пояснений Пестеревой Т.Н. в суде также следует, что необходимость в истребовании документов от ответчика возникла, в том числе и после того, как истцу стало известно о взысканной судебными решениями с СНТ «Кама» задолженности за водоснабжение и вывоз мусора.

Согласно решению Арбитражного Суда УР от 06.04.2021 года с Садоводческого некоммерческого товарищества "Кама", г. Сарапул <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал», г. Сарапул <данные изъяты> взыскана задолженность в общей сумме 32 002 руб. 34 коп., из которых: долг в сумме 28 647 руб. 68 коп. за июнь 2021 года, август 2021 года по договору холодного водоснабжения № от 19.10.2015, неустойку в сумме 3 354 руб. 66 коп. за период с 12.07.2021 по 01.02.2022, начисленную в соответствии с пунктом 6.3 статьи 14 статьи Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г. исходя из ставки ЦБ РФ 6 % годовых, с последующим начислением пени с 02.02.2022г. от неуплаченной суммы по день фактического погашения долга, в порядке определенном пунктом 6.3 статьи 14 статьи Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Согласно решению Арбитражного Суда УР от 11.03.2021 года с Садоводческого некоммерческого товарищества «Кама», г. Сарапул <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск <данные изъяты> взысканы 231267 руб. 12 коп., из которых 223306 руб. 08 коп. долг за ТКО за период января 2019 года - сентябрь 2020 года и 7961 руб. 04 коп. пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, а также 7625 руб. государственной пошлины.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами устанавливается, что законом истцу предоставлено право на ознакомление с документами, указанными в ч.2 ст.11 Федерального закона № 117-ФЗ и получение их копий; 14.11.2020 года (дата направления заявления Пестеревой Т.Н. в СНТ «Кама») Пестерева Т.Н. обращалась в СНТ за получением данных документов; указанные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, частью 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ установлена возможность получения членами товарищества за плату копий документов о деятельности садового товарищества, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств - протоколов общих собраний членов товарищества об установлении платы за получение копий документов о деятельности СНТ «Кама».

Учитывая, что ответчиком не были предоставлены истребуемые истцом документы, суд находит исковые требования Пестеревой Т.Н. к СНТ «Кама» о понуждении к выдаче документов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.08.2021 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пестеревой <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кама» о понуждении к выдаче документов.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Кама» выдать Пестеревой <данные изъяты>:

- заключение ревизионной комиссии товарищества за период с 01.01.2019 года по 01.11.2020 года;

- протоколы общих собраний за период с 01.01.2019 года по 14.11.2020 года.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Кама» в пользу Пестеревой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2022 года.

Судья                                                                 Евлевских С.В.