Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2018 ~ М-1761/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-3077/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

07 сентября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием:

истца Орехова А.Н.,

представителя истца, - Казанцевой М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Козина И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орехова А. Н. к ООО «Парма технологии машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Орехов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Парма технологии машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности по основной работе -ДОЛЖНОСТЬ3- с должностным окладом в размере -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен Трудовой договор №, по которому он принят по совместительству в цех производства изделий из картона, бумаги на должность -ДОЛЖНОСТЬ1-. В соответствии с условиями договора истцу установлен должностной оклад в размере -СУММА5-. На протяжении всего времени работы по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ3- истец получал только половину должностного оклада в размере -СУММА5-. Также на протяжении всего времени его должностные оклады не менялись. Считает, что действия работодателя по невыплате заработной платы в полном объеме, а также в отказе произвести индексацию заработной платы неправомерны.

Поскольку работодатель выплачивал только половину оклада, то перед ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-. Заработная плата истца была ниже установленного размера минимальной оплаты труда за весть период работы.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., произвести индексацию размера заработной платы в соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-. с последующей индексацией, взыскать задолженность по заработной плате по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., а также денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-

    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представив письменные возражения на иск.

    Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Орехова А.Н. в виду следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парматехмаш» и Ореховым А.Н. заключен Трудовой договор №, по условиям которого Орехов А.Н. принят на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на должность -ДОЛЖНОСТЬ4-.

В соответствии с Пунктом 1.3 Трудового договора данная работа для Орехова А.Н. является основной.

Пунктами 4.1, 4.2 Трудового договора Орехову А.Н. установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 17,5 часов в неделю. Работнику установлен режим работы: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 8:00 часов до 12:00 часов; перерыв на обед с 11:00 часов до 11:30 часов; суббота, воскресенье - выходные.

На основании пункта 5.1 Трудового договора оплата труда Орехову А.Н. производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада -СУММА2-. в месяц, начисление премии производтся в соответствии с Коллективным договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.Н. принят на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- на не полный рабочий день, где оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени с часовой тарифной ставкой (окладом) -СУММА2-.

С данным Приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Ореховым А.Н. заключен Трудовой договор №, по условиям которого Орехов А.Н. принят в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- по совместительству.

Согласно пункта 4.1 Трудового договора, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени -17,5 часов в неделю.

Пунктом 5.1 Трудового договора работнику установлен должностей оклад (тарифная ставка) – -СУММА5-. в месяц, премия в соответствии с Коллективным договором.

Условиям данного Трудового договора корреспондирует утвержденное Работодателем штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее 0,5 ставки штатной единицы машиниста ротационного станка с месячной тарифной ставкой -СУММА5-. и районным коэффициентов 1,15%.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В указанной правовой номер определено, что при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Таким образом, по условиям заключенного с Ореховым А.Н. Трудового договора (по основному месту работы), истец выполнял работу на условиях неполного рабочего времени, следовательно, оплата его труда производилась работодателем пропорционально отработанному времени, исходя из установленного должностного оклада в размере -СУММА2-., что составляло -СУММА5-

В связи с указанным суд находит действия ответчика правомерными и соответствующими закону, а требования истца о взыскании задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-. подлежащими отклонению.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 285 Трудового кодекса РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В части исследуемого заключенного с Ореховым А.Н. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с условиями данного договора Орехов А.Н. в ООО «Парма технологии машиностроения» работал по совместительству и ему был установлен оклад (-СУММА2-. : 2) в зависимости от неполной рабочей ставки, что также не противоречит нормам закона и согласуется со штатным расписание Работодателя.

Истцом одновременно заявлены требования об индексации его заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из анализа приведенным норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Индексация оплаты труда - это механизм увеличения заработной платы с целью поддержания покупательной способности денежных доходов. В качестве основного способа индексации денежных доходов населения сейчас применяется периодический пересмотр уровня минимальной заработной платы. Конкретный механизм индексации зависит от того, к какому сектору экономики относится организация.

В организациях, относящихся к небюджетному сектору экономики, индексация заработной платы производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашением или локальными нормативными актами организаций.

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- в отношении ООО «Парма технологии машиностроения» вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства в части ст. 134 Трудового кодекса РФ и установления порядка повышения уровня заработной платы.

Во исполнение данного Предписание ООО «Парма технологии машиностроения» утверждено Положение об индексации заработной платы ООО «Парматехмаш» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об индексации заработной платы, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части индексации заработной платы, исходя из того, что в ООО «Перматехмаш» отсутствовал локальный нормативный акт, регулирующий индексацию заработной платы работников в ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, утвержденное Положение ДД.ММ.ГГГГ, установившее порядок и условия индексации, применяется только на будущие трудовые правоотношения, не содержит обязанности работодателя произвести индексацию заработной платы истца за прошлый период ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на коррекцию размера номинальной заработной платы с ростом цен. Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

Императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оценивая указанные обстоятельства, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, поскольку в спорный период времени истцу выплачивалась заработная плата значительно выше прожиточного минимума в Российской Федерации и выше минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что трудовые права Орехова А.Н. работодателем не нарушены, задолженность по заработной плате у ООО «Пеарматехмаш» перед Ореховым А.Н. также отсутствует. Поскольку требования Орехова А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от первоначального иска, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, оснований для удовлетворения указанных исковых требований Орехова А.Н. у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Орехова А. Н. к ООО «Парма технологии машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Судья: О.Г. Князева.