Приговор по делу № 1-292/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-292/2015           .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                             18 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Денисова Д.Н.,

защитника Палкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Денисова Д.Н., ....., не судимого,    

    мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Около 07 часов 11.05.2015 года у дома № по ул.№1 г.Березники Денисов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем «.....» с государственным регистрационным номером ..... регион, принадлежащим гр.К.К., не имея разрешения на право пользования автомобилем, неправомерно, без цели хищения сел в указанный автомобиль, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания, который находился в салоне автомобиля, и поехал кататься на данном автомобиле по улицам г.Березники, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, у дома № по ул.№1 г.Березники совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Денисов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Денисовым Д.Н. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Палкин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Старцев В.А., потерпевший гр.К.К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Денисов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Денисова Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисова Д.Н., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Чистосердечное признание Денисова Д.Н. от 11.05.2015 года (л.д.19) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела и при наличии достаточных данных о совершении им данного преступления, однако чистосердечное признание в совокупности с последующими признательными показаниями по делу суд признает активным способствованием расследованию преступления. Данное обстоятельство суд также учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Денисовым Д.Н. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления Денисов Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Денисов Д.Н. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому Денисову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Денисову Д.Н. наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом положений ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль «.....» с государственным регистрационным номером ..... регион – следует оставить у потерпевшего гр.К.К. по принадлежности (л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей (л.д.85), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Денисова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному Денисову Д.Н., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу избрать Денисову Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль «.....» с государственным регистрационным номером ..... регион – оставить у потерпевшего гр.К.К.

Процессуальные издержки в размере 1 265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий            .....      К.С. Баязитова

.....