Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7763/2015 ~ М-2411/2015 от 16.03.2015

копия

Дело 2-7763/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасымова ФИО5 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец Гасымов Г.Н.о. обратился в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) до переименования) о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по подключению к программе страхования, взыскании убытков в размере удержанной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 182 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 056 рублей, процентов, начисленных на страховую премию в размере 45 661 рубль, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 182 160 рублей и 45 661 рубль, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 11 000 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 527 160 рублей с условием уплаты процентов в размере 18,8% годовых на срок 48 месяцев. В кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя - банк обусловил получение кредита уплатой комиссии за присоединение к программе страхования за счет кредита. Таким образом, ответчик увеличил сумму выдаваемого кредита на сумму комиссии за страхование. Исходя из содержания типового кредитного договора следует, что его заключения для истца обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья в страховой компании, предложенной банком, возможности получить кредит без страхования истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о возврате удержанной суммы комиссии, ответчик добровольно данное требование не удовлетворил.

Истец Гасымов Г.Н.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом:

Между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №. по условиям которого страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязалось за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Застрахованными лицами признаны заемщики банка, заключившие с банком договоры о предоставлении кредита и указанные в списке застрахованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Гасымовым Г.Н.о. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в дальнейшем переименованным в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 527 160 рублей на срок 48 месяцев под 18,8% годовых, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно п. 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке.

Согласно выписки по лицевому счету на имя Гасымова Г.Н.о. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Гасымова Г.Н.о., открытый ответчиком, зачислена сумма кредита в размере 527160 рублей, из которых в этот же день ответчиком в связи с заключением кредитного договора списана сумма в размере 182 160 рублей в виде комиссии (с НДС) за присоединение к Программе страхования, 345 000 рублей выданы наличными Гасымову Г.Н.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что несмотря на тот факт, что условия кредитного договора не содержат требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, из материалов дела усматривается, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

Как видно из условий подписанного истцом кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, Гасымов Г.Н.о. уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

Материалами дела установлено, что до заключения кредитного договора истец подписал типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре имеется раздел 4 "Подключение к программе страхования 1", согласно которому истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Вместе с тем, конкретная сумма комиссии в рублях в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена. Заемщик должен с учетом предоставленных ему документов, рассчитать ее самостоятельно.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу вообще не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, то есть размер страховой премии. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Сведений об ознакомлении истца с договором страхования, заключенным КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в материалах дела не имеется, исходя из сведений в кредитном договоре, истец был ознакомлен только с Правилами страхования, Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Вместе с тем, отсутствие у потребителя сведений о стоимости услуг банка и непосредственном размере страховой премии могли существенно повлиять на выбор потребителем данной услуги.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

В связи с этим, суд находит, что о Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия раздела 4 "Подключение к программе страхования" кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 182 160 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты удержания комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за 960 дней (согласно заявленным требованиям), что составляет 182 160 рублей х 8,25% /360х 960 = 40075 рублей 20 копеек и, не выходя за пределы заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 056 рублей.

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика начисленных по кредитному договору процентов на сумму незаконно удержанной из суммы кредита комиссии в размере 45 661 рубль, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в кредитном договоре стороны согласовали размер кредита 527 160 рублей и процентную ставку за пользование им, в указанном размере кредит был заемщику предоставлен согласно выписки по счету. В данном случае оснований для перерасчета процентов не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с обоснованным требованием о возврате удержанной по кредитному договору комиссии за подключение к программе страхования, до настоящего времени обоснованные требования истца ответчиком не удовлетворены, несмотря на то, что законом установлен срок 10 дней для удовлетворения таких требований, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки и производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня (в соответствии с заявленными требованиями), на размер подлежащей взысканию с ответчика суммы комиссии за подключение к Программе страхования: 182 160 рублей х 3%х 34 дня= 185 803,20 рублей. При этом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно заявленным требованиям суд уменьшает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до стоимости услуги по подключению к программе страхования до 182 160 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

182160+40056+182160 + 1 000 / 2 = 202 688 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 202 688 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, с учетом имеющегося договора возмездного оказания услуг, акта приема-передачи оказанных услуг и расписки, исходя из объема и категории дела, его сложности, рассмотрения дела в одном судебном заседании в отсутствии стороны истца, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей.

Сумма в размере 7 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 243 рубля 76 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 7 543 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гасымова ФИО6 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гасымовым ФИО7, возлагающие на заемщика обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Гасымова ФИО8 убытки в размере уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за подключение к программе страхования в размере 182 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 056 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 182 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 202 688 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, а всего 615 064 рубля.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 543 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия мотивированного решения 06.05.2015 года.

Председательствующий                                                                           О.В. Михайлова