Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11738/2018 ~ М-7971/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-11738/2018

24RS0048-01-2018-009597-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горейновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горейнова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Квартира имеет строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 149 042,26руб. в счет стоимости затрат на устранение строительных недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения из расчета 4 472,77руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения (30 000руб.), по оплате почтовых услуг (116,96руб.) и услуг телеграфа (249руб.), на оплату услуг нотариуса (1500руб.), установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – Котёнев В.И. (по доверенности) уточнил исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков и неустойки, в счет которых просил взыскать по 125 023,28руб., остальные требования оставил без изменения, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – Штукина А.А. (по доверенности) исковые требования истца признала частично.

Истец в суд не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец Горейнова А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УСК «Сибиряк» и ООО ПК «<данные изъяты>»; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПК «<данные изъяты>» и Горейновой А.А., акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.).

Строительство квартиры осуществлено ООО «УСК «Сибиряк».

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО7, стоимость устранения строительных недостатков составила 149 042,26руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено 30 000руб.

Расходы истца на оплату отправления телеграммы составили 249руб., почтовые расходы за отправление претензии – 116,96руб.

Требования претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении затрат на устранение строительных недостатков ответчиком не устранены.

Истец обратился в суд.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности оплачены истцом в сумме 1 500руб.

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 125 023,28руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков (согласившись с представленным расчетом ответчика), неустойку в сумме 125 023,28руб., остальные требования оставил без изменения. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам, полагал представленные истцом доказательства о стоимости проведения экспертиз качества строительства не отвечающим принципу достоверности.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до пределов разумного в случае удовлетворения судом требований истца. Суду пояснила, что досудебная экспертиза была проведена по инициативе истца, размер расходов на нее явно завышен, недостатки не препятствовали проживанию истца в квартире, выплата убытков восстановит права истца. В обоснование довода предоставила акт экспертизы Торгово-промышленной палаты о стоимости экспертиз качества строительства ответчиком 1, 2, 3, 4 квартир. В обоснование завышенности стоимости восстановительного ремонта предоставила служебную записку и локальный сметный расчет, в соответствии с которым сумма затрат на устранение строительных недостатков в квартире истца составляет 125 023,28руб. Полагала, что доказательств причинения истцу морального вреда им не предоставлено, размер расходов на оплату услуг представителя явно завышен, расходы на оплату услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку понесены по другому делу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных норм, в том числе, согласованную сторонами сумму затрат на устранение строительных недостатков, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 125 023,28руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 5 000руб. из расчета: 125 023,28руб. х 3% х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=232 543,33руб., со снижением до 5 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств, в сумме 1000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000руб. из расчета: 125 023,28руб. + 5000руб.+ 1 000руб.= 131 023,28руб. / 50% = 65 511,64руб., со снижением до 5 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой почтовых услуг (116,96руб.) и услуг телеграфа (249руб.).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. (п.2) расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 500руб. полагает удовлетворению.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы суд удовлетворяет в сумме 15 000руб.

Всего сумма судебных расходов составляет 16 865,96руб. (116,96руб. + 249руб. + 1 500руб. + 15 000руб.).

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет таким образом 152 889,24руб. (125 023,28руб. +5 000руб. + 1000руб. + 5000руб. + 16 865,96руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 4 200,46руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горейновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Горейновой А.А. денежную сумму в размере 125 023руб.28коп. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 5 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 000руб., судебные расходы на общую сумму 16 865руб.96коп., всего 152 889руб.24коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200руб.46коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова