Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2313/2016 ~ М-2194/2016 от 15.07.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                  26 августа 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,

ответчика Петровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску    Д. к Петрвоой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Д. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Петровой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления, указала, что в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению Петровой Е.Е. была признана потерпевшей в результате причинения истцу ответчиком Петровой Е.Е. ранений в область живота. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск Д. оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием ее в судебном заседании. После полученных ножевых ранений истцу потребовалось большое время на реабилитацию, лечение, приобретение лекарственных средств, из-за полученных ранений по состоянию здоровья истец не может приступить к работе. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Д. не явилась, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещена, об уважительной причине невозможности явиться в судебное заседание суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Ответчик Петрова Е.Е. в судебном заседании считала возможным оставление иска Д. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без подтверждения уважительности причин своего отсутствия, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд признает неуважительными причины неявки истца Д. в судебное заседание <дата> и <дата>, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность личного участия истца либо через представителя суду не предоставлены.

О судебном заседании <дата> истец извещена посредством СМС-сообщения, которое доставлено по указанному истцом номеру сотового телефона, что подтверждается распиской истца о даче согласия на извещение о месте, времени и дате судебного заседания путем СМС-сообщений, распечаткой о доставке СМС-сообщения на указанный истцом номер сотового телефона (л.д.7, 12).

Почтовый конверт с судебной повесткой о судебном заседании на <дата> направлен истцу по адресу, указанному в исковом заявлении <дата>, судебная корреспонденция истцом не получена что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений (л.д. 26,27).

В соответствии с докладной секретаря установлено, что почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения в связи с неполучением истцом почтовой корреспонденции (л.д..

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Д. повторно не явилась в судебное заседание без уважительной причины, просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие не выразила, на рассмотрении дела по существу ответчик не настаивает, рассмотрение искового заявления без участия истца невозможно, в связи с чем в силу ст. 222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

         Исковое заявление иску    Д. к Петрвоой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления оставить без рассмотрения.

        Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд, по ходатайству заявителя суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                        С.Н. Боброва