Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2015 ~ М-79/2015 от 14.01.2015

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 30.03.2015 (с учетом выходного дня 29.03.2015).

Дело № 2-576/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Первоуральск 24 марта 2015 года

Первоуральский городской суд в составе

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Балабатько Алены Владимировны к Прядеиной Татьяне Ивановне, Прядеину Ивану Владимировичу, Прядеину Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является квартира по адресу: <адрес>.

Балабатько А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире <адрес> с супругом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которая с рождения также проживает в спорной квартире. Ответчики Прядеина Т.И., Прядеин И.В., Прядеин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, выехали из квартиры по собственной инициативе на иное постоянное место жительство – в квартиру <адрес>. Она неоднократно обращалась к Прядеиной Т.И. с просьбой сняться с регистрационного учета с целью уменьшения оплаты коммунальных услуг. Ответчик на ее просьбу никак не отреагировала. Ответчики Прядеин И.В., Прядеин А.В. на контакт с ней не выходят. Просит суд признать ответчиков Прядеину Т.И., Прядеина И.В., Прядеина А.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (л.д.6).

В судебном заседании истец Балабатько А.В. доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Прядеина Т.И. является ее матерью, ответчики Прядеин И.В., Прядеин А.В. – братьями. Спорная квартира была предоставлена Прядеиной Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера с целью улучшения жилищных условий, дополнительно к ранее имеющейся у них квартире по адресу: <адрес> В ордер в качестве членов семьи Прядеиной Т.И. были включены она и ее братья Прядеин И.В., Прядеин А.В. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики из квартиры выехали на иное постоянное место жительства. С ответчиками была достигнута договоренность, что квартира по адресу: <адрес> останется ей, а квартира по <адрес> – ответчикам. С указанного времени до настоящего момента Прядеины проживают в квартире <адрес> Их выезд из спорной квартиры являлся добровольным, постоянным. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселиться в квартиру не пытались, она им в этом каких-либо препятствий не чинила. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Прядеина Т.И., Прядеин А.В., Прядеин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили, с ходатайством об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности (л.д.36).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела Прядеина Т.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ее дети: Прядеин А.В., Прядеин И.В., Балабатько (ранее Прядеина) А.В. (л.д.8).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением следует установить не носит отсутствие нанимателя в жилом помещении временного характера, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска Балабатько А.В. является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики Прядеина Т.И., Прядеин А.В., Прядеин И.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья они не несут. До настоящего времени вселиться в квартиру не пытались, препятствий в этом им не чинилось. О своих правах на спорное жилое помещение ответчики не заявляли.

Их характеристики с места жительства, заверенной начальником ЖЭУ № 2 ООО «Дом плюс» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживает Балабатько А.В., ее супруг ФИО7, дочь ФИО8 (л.д.7).

Согласно данных управляющей компании ООО УК «Магнитка» ответчики Прядеины на протяжении 10 лет проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д.68). Указанная квартира на праве собственности принадлежит Прядеиной Т.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Ответчики Прядеин И.В., Прядеин А.В. в силу закона сохраняют право постоянного бессрочного пользования в отношения данного жилого помещения.

Согласно ст. ст. 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, доказательства несения ответчиками Прядеиной Т.И., Прядеиным А.В., Прядеиным И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, суду представлены не были.

Какие-либо доказательства, подтверждающие намерение ответчиков сохранить за собой право пользования спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда Прядеиной Т.И., Прядеина А.В., Прядеина И.В. в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. Ответчики по своему усмотрению и в своих интересах распорядились принадлежащими им жилищными правами, и добровольно отказались от пользования жилым помещением, сохранив в нем лишь регистрацию.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Балабатько А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>