Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2018 ~ М-408/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-467/2018

Изготовлено 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителяистца ОАО «ПКК»Подкорытовой ОИ, действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Полевская коммунальная компания» к Овсянникову МЮ предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Полевская коммунальная компания» обратился в суд с требованием к ответчикуОвсянникову М.Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, чтоОвсянников М.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 311,8 кв.м., находящегося на первом этаже по адресу: <. . .>.Между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Предприятие) и Овсянниковым М.Ю. (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № от . . .. Овсянников М.Ю.прекратил оплачивать поставленные энергоресурсы, в результате чего, текущая задолженность за период с . . . по . . . составила 93 281,85 руб.. В связи с этим истец просит возложить на Овсянникова М.Ю. обязанность обеспечить ОАО «Полевская коммунальная компания» беспрепятственный доступ в нежилое помещение площадью 311,8 м2, расположенное в <. . .>, к месту присоединения внутренней системы горячего и холодного водоснабжения к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения для проведения работ по временному прекращению коммунальных услуг - горячее и холодное водоснабжение, путем отсоединения внутренней системы горячего и холодного водоснабжения от общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Полевская коммунальная компания» Подкорытова О.Н.исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Овсянников М.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщал, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, отметка в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Овсянникова М.Ю., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования о предоставлении доступа в жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемепо следующим основаниям.

Частями 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и на услуги по содержанию общего имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность ответчиком не исполняется.

Согласно пп. 8 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничитьводоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В судебном заседании установлено, что Овсянников М.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 311,8 кв.м., находящегося на первом этаже по адресу: <. . .>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.22-24).

Между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Предприятие) и Овсянниковым М.Ю. (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № 984 от 01.10.2013, согласно условиям которого, Предприятие обязуется оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов: тепловую энергию, холодную воду, компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель, холодную воду на общедомовые нужды, компонент на тепловую энергию на общедомовые нужды, компонент на теплоноситель на общедомовые нужды, водоотведение по адресу: <. . .>, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (л.д.5-10).

Заключенный сторонами договор поставки является смешанным договором, включающим в себя элементы договоров энергоснабжения и оказания услуг по обязательствам Абонента, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и регулируется ст. 539, 548 ГК РФ, ст. 36,158 ЖК РФ, согласно которым Абонент обязуется оплачивать принятую энергию и оказанные услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, пропорционально занимаемому помещению.

Суд установил, что ОАО «ПКК» свои обязанности выполняет в полном объёме, однако Овсянников М.Ю. прекратил оплачивать поставленные энергоресурсы, в результате чего, текущая задолженность за период с . . . по . . . составила 93 281,85 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года (л.д.14).

Также в судебном заседании установлено, что . . . в адрес Овсянникова М.Ю. ОАО «ПКК» направлено уведомление об обеспечении доступа в нежилое помещение (л.д.19).

Согласно актам обследования от . . . и . . . работы по прекращению холодного и горячего водоснабжения не проведены (л.д.18,21).

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов о прекращении, об ограничении водоснабжения, установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, 642 (далее - Правила). В соответствии с нормами Правил, организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение в случаях, указанных в ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении. Таким образом, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нормами Правил установлена возможность временного прекращения или ограничения водоснабжения.

В качестве мер воздействия с целью погашения возникшей задолженности, ОАО «ПКК» руководствуясь вышеуказанными нормами, . . . направило Овсянникову М.Ю. уведомление о временном прекращении . . . горячего и холодного водоснабжения (л.д.15).

Суд установил, что . . . Овсянников М.Ю. не обеспечил представителям ОАО «ПКК» доступ в нежилое помещение к внутренней системе водоснабжения по адресу <. . .>. Нежилое помещение было закрыто, о чем представители ОАО «ПКК» составили акт (л.д.18).

. . . в 10:00 час. Овсянников М.Ю. не обеспечил представителям ОАО «ПКК» доступ в нежилое помещение к внутренней системе водоснабжения по адресу <. . .>. Нежилое помещение было закрыто, о чем представители ОАО «ПКК» составили акт (л.д.21).

Таким образом в судебном заседании установлено, что в виду имеющейся у ответчика задолженности перед ОАО «ПКК» за коммунальные услуги поставленные в нежилое помещение в <. . .>, уведомления ответчика о необходимости погашения, а также принятии санкций в виде ограничения подачи ГВС, ХВС в случаях его не исполнения, имеются основания для ограничения и приостановления услуги горячего, холодного водоснабжения, в связи с этим Овсянникову М.Ю. не должен чинить препятствия ОАО «ПКК» в доступе в нежилое помещение к внутренней системе горячего и холодного водоснабжения для временного прекращения услуги горячего, холодного водоснабжения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако ответчиком возражений против иска не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 311,8 ░.2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <. . .>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░