Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-337/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 6 февраля 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саниной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) с одной стороны и Санина И.В. с другой, заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № (далее – договор).

По условиям договора Саниной И.В. предоставлены денежные средства в размере 87 392 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 54,9% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил, указанную в договоре сумму зачислил на счет заемщика.

В свою очередь Санина И.В. нарушила сроки внесения платежей, установленные договором.

12.01.2015 представитель Банка ссылаясь на то, что заемщик сумму займа не вернул обратился в суд с иском о взыскании с Саниной И.В. просроченной ссудной задолженности по договору в размере 81 231 руб. 35 коп., в том числе задолженности по оплате основного долга – 53 781 руб. 62 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 23 275 руб. 73 коп., комиссии за предоставление кредита – 174 руб. 00 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств – 4 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Санина И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила. Возражений не представила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2012 между Банком и Саниной И.В. заключён договор, по условиям которого ответчику предоставлено 87 392 руб. 00 коп. под 54,9% годовых сроком на 24 месяца.

Поскольку факт передачи 19.05.2012 заёмщику денежных средств в указанной сумме подтверждён выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме. Вопреки этому заёмщик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 21.11.2014 задолженность по договору составила 81 231 руб. 35 коп., из них 53 781 руб. 62 коп. – основной долг, 23 275 руб. 73 коп. – проценты, 174 руб. 00 коп – комиссия за предоставление кредита, 4 000 руб. 00 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору на 21.11.2014 в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платёжными поручениями № от 30.01.2014, № от 24.11.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.05.2012 ░ ░░░░░░░ 81 231 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 35., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 636 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.02.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.04.2015.