Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1034/2015 от 31.08.2015

Дело № 7-1034/2015

№ 12-316/2015 судья Котенева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 24 июля 2015 года в отношении

Климова С.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга ЧВЛ. <дата>, Климов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Климов С.В. подал в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от <дата>.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга ЧВЛ. от <дата> в отношении Климова С.В. - оставлено без изменения, жалоба Климова С.В. – без удовлетворения.

Климов С.В. подал жалобу на постановление от <дата> и решение судьи от 24 июля 2015 года в Санкт- Петербургский городской суд, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Климов С.В. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 24 июля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы Климова С.В. указанные в жалобе, о том, что припаркованная Климова С.В. автомашина не создавала препятствий для движения транспортных средств, была расположена перпендикулярно краю проезжей части, согласно знака 6.4 с табличкой 8.6.1- 8.6.9 ПДД РПФ, судом оценены и проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, установлено не было, инспектора ДПС ОГИБДД РКВ.., проводивший задержания транспортного средства, а также ЧВЛ. составлявший протокол об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не допрашивались и не вызывались.

Вместе с тем суд в своем решении указал о фотографиях фиксирующих расположение транспортного средства, согласно которым Климов С.В. произвел остановку перпендикулярно краю проезжей части, однако согласно обжалуемого постановления Климов С.В. совершил остановку и стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части дороги, однако данные противоречия судом не проверены, на основании каких данных должностные лица пришли к выводу о совершении стоянки и остановки под углом краю проезжей части не исследовано и не оценено.

Кроме того, в подтверждении вины Климова С.В., суд сослался на фототаблицу представленную непосредственно Климовым С.В., однако представленные материалы дела не содержат в себе сведений о месте, времени представленной фотофиксации, то есть, процессуальный способ получения представленной в административных материалах фотографии автомашины <...> г.н.з. №..., а так же её относимость к исследуемым событиям не установлен и не оценен, что так же является существенным нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга ЧВЛ. от <дата> в отношении Климова С.В. оставлено без изменения - отменить.

Жалобу Климова С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга ЧВЛ. от <дата> направить в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

    Судья Русанова Ю.Н.