Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2013 ~ М-471/2013 от 28.01.2013

дело № 2-1399/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран ФИО6 к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, администрации городского поселения Загорянский о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № № от 06 января 1999 года, где он постоянно зарегистрирован и проживает с 1999 года.

В настоящее время в занимаемой им квартире произведена перепланировка, соответствующая требованиям Градостроительного Кодекса и нормам СНиП, однако проведенная без разрешительной на то документации.

Желая реализовать свое право на приватизацию, обращался в администрацию городского поселения Загорянский с заявлением о передаче спорной квартиры ему в собственность, однако получил отказ с указанием на отсутствие полномочий последнего на оформление и заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан. С аналогичным заявлением обратился к Министерству обороны РФ, однако ответа на него получил.

С бездействием ответчиков не согласен, и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, сохранив её в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от 06.01.1999 истцу Таран С.Г. на состав семьи из 4-х человек (л.д. 10).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован только истец, который, согласно данным технического паспорта квартиры, произвел его перепланировку, изменив общую площадь жилого помещения (л.д. 15-17, 19-23).

В силу ч. 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу произведена судебная техническая экспертиза. Согласно экспертно – техническому заключению ИП ФИО7 от 19.03.2013 самовольная перепланировка указанной квартиры, выразившаяся в демонтаже межкомнатных перегородок, которые не являются несущими, не нарушает нормы СНиП, СанПин и Градостроительного кодекса РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних помещениях, не затрагивает их законные интересы (л.д. 50-77). Сведения о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Желая получить спорное жилое помещение в собственность, истец обратился в администрацию городского поселения Загорянский с заявлением о передаче ему указанной квартиры в порядке приватизации. Данное обращение осталось без удовлетворения, с указанием на отсутствие у последнего полномочий по передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 9-11).

Обращение в Департамент жилищного обеспечения с аналогичным заявлением оставлено без ответа (л.д. 12-13)

Так, на основании статьи 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года № №, поселок <данные изъяты> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и Органов федеральной службы безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец зарегистрирован в спорной квартире, предоставленной на основании ордера, с 1999 года, ранее право на приватизацию не использовал, квартира не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», проведенная перепланировка не нарушает нормы СНиП, СанПин и Градостроительного кодекса РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 33-35, 62, 82-86), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Таран ФИО6 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с заключение эксперта ФИО7 № № от 19.03.2013 года.

Признать за Таран ФИО6 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы

Федеральный судья Разумовская Н.Г.