Постановление по делу № 12-442/2012 от 22.11.2012

Материал № 12-442/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники «11» декабря 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Коняев И.Б.,

с участием Черных Д.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

при секретаре Маношкиной Ю.С.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу

Черных Д.В., .....

на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа от 24.10.2012г.,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

24 октября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края Черных Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 октября 2012 года в 09 часов 35 минут в районе ул.№1 , водитель Черных Д.В., управляя автомобилем «.....», имеющим государственный регистрационный номер ....., в нарушении п.1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки п.1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложений к ПДД РФ, при совершении обгона впереди идущего автомобиля «.....», в связи с чем Черных было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В своей жалобе Черных указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, мировой судья рассмотрел данное дело без его участия, он не мог своевременно известить судью, т.к. находясь в командировке в д.Лысьва Усольского района по дороге произошла поломка его автомобиля, поэтому в г.Березники он вернулся позже времени указанного в судебной повестке. Схема правонарушения, составленная сотрудником ДПС ОГИБДД гр. Д.Д. не верна, на ней не отражен перекресток, до которого действовал знак «Обгон запрещен», судья не проверял наличие или отсутствие запрещающих знаков и дорожной разметки.

В судебном заседании Черных Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что обгон впереди двигавшегося автомобиля «.....», который двигался со скоростью менее 40 км/час, он совершил с выездом на полосу для встречного движения, однако при этом требований Правил дорожного движения, он не нарушал, т.к. зона действия запрещающего знака 3.20 действовала только до перекрестка, обгон он совершил после него. Дорожная разметка была не видна.

Судья, заслушав в судебном заседании доводы Черных Д.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, считает, что доводы автора жалобы являются необоснованными.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или 4 ст.12.15 КоАП РФ (п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 1.1 приложения №2 к ПДД РФ – сплошная горизонтальная линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Согласно п.3.20 «Обгон запрещен» приложения №1 к ПДД РФ, в зоне действия данного дорожного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья в обоснование доказанности вины Черных Д.В. сослался в постановлении по делу об административном правонарушении: на схему правонарушения от 12.10.2012г., составленной инспектором ДПС ОГИБДД гр. Д.Д., из которой следует, что водитель Черных при обгоне впереди двигавшегося транспортного средства, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающих знака и дорожной разметки (л.д.4), на рапорта сотрудников ГИБДД гр. Ч.С. и гр. Д.Д. (л.д.5,6), на протокол об административном правонарушении от 12.10.2012г., составленного в отношении Черных Д.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3), на видеофиксацию правонарушения, имеющейся на компакт-диске, полученной с помощью технического измерителя скорости «.....» (л.д.10).

При проверке доводов жалобы судьей Березниковского городского суда при исследовании компакт-диска с видеофиксацией правонарушения, имеющегося в материалах дела, воспроизведенного в ходе судебного разбирательства с помощью ноутбука «Леново» установлен факт обгона автомобилем ....., имеющим государственный номер ..... под управлением Черных Д.В. впереди двигавшегося автомобиля «.....», в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, совершенного 12.10.2012г. в 09 часов 35 минут на ул.№1 .

Данные вышеперечисленные доказательства в совокупности, с учетом принципа относимости и допустимости, были надлежащим образом оценены мировым судьей, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, что позволило мировому судье прийти к правильному выводу о доказанности вины Черных в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Черных о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства, судьей признаются не состоятельными.

Согласно п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложения к ПДД РФ- к тихоходным транспортным средствам относят такие транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/час. Сзади механического тихоходного транспортного средства должен быть установлен опознавательный знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета.

Однако автомобиль «.....», обгон которого совершил Черных, не относится к тихоходным транспортным средствам в силу указанного пункта Положений.

Доводы Черных о том, что схема правонарушения составленная инспектором ДПС гр. Д.Д. не верна, судьей также признаются не состоятельными.

В силу п.118 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом министра МВД РФ № 185 от 02.03.2009г., зарегистрированного в Минюсте РФ №14112 от 18.06.2009г., при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема подписывается сотрудником её составившим и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Схема административного правонарушения, приложенная к материалам дела от 12.10.2012г., составлена сотрудником ОГИБДД гр. Д.Д., подписана указанным должностным лицом, а также содержит подпись Черных Д.В. с записью «Со схемой согласен», в связи с чем данным сведениям, изложенным в схеме, у судьи нет оснований не доверять.

Из материалов, представленных заявителем Черных Д.В., в подтверждение своих доводов, фотографий и схемы, составленной им собственноручно, указано направление движения его транспортного средства по главной дороге, на которой установлены запрещающие знаки 3.20 (Обгон запрещен), 3.24 (ограничение максимальной скорости 40км/час), знак 8.2.1 (зона действия запрещающих знаков 2 км), расстояние - 1100 метров, на котором после установки указанных знаков им был совершен обгон по встречной полосе, попутно двигавшегося автомобиля «.....», что нашло свое отражение и в схеме составленной должностным лицом ГИБДД от 12.10.2012г. Кроме того, схема составленная Черных, имеет отражение места примыкания второстепенной автодороги.

Представленные Черных доказательства не опровергают выводов о виновности Черных в совершении данного административного правонарушения.

В силу раздела 3 приложения №1 к ПДД РФ:

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу раздела 8 приложения №1 к ПДД РФ, знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

п. 8.2.1 "Зона действия", указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований Правил ДД РФ зона действия дорожного знака «Обгон запрещен» с дополнительной табличкой, указывающей на зону действия данного запрещающего знака - 2 км, не прерывалась в месте примыкания к ней второстепенной дороги, в связи с чем доводы Черных, судьей признаются не состоятельными.

Кроме того, независимо, от факта нарушения требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обгон Черных, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен и в зоне действия запрещающей дорожной разметки п.1.1 (сплошная линия) приложения №2 к ПДД РФ. Данные сведения нашли свое подтверждение в видеофиксации данного нарушения, что самостоятельно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание Черных назначено минимальное, в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления мирового судьи от 24.10.2012г. у судьи Березниковского городского суда Пермского края, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 24.10.2012г., о привлечении Черных Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черных Д.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд.

Судья- И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-