Приговор по делу № 1-86/2017 от 26.01.2017

                                     № 1 – 86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                          ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Орлова Е.Ю.,

защитника – адвоката Хулзановой О.А.,

потерпевшей ФИО 2

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Орлова ФИО 1, ... судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 9 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 14 февраля 2013 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 7 мая 2013 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 9 июня 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 21 ноября 2013 года;

    - приговором Белорецкого районного суда РБ от 12 декабря 2014 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 3 марта 2015 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

...

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Орлов Е.Ю. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступления совершены в ..., Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Орлов Е.Ю. ... около 23 часов 30 минут находясь около офиса туристического агентства «... расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ... ФИО 2 ноутбук модели «Асус» марки Х54С стоимостью 12120 рублей, бутылку коньяка «Армянский Мане» емкостью 0,7 л., стоимостью 1500 рублей, бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 л., стоимостью 500 рублей, бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 л., стоимостью 500 рублей, на общую сумму 14620 рублей.

    С похищенным имуществом Орлов Е.Ю. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... ФИО 2 материальный ущерб на сумму 14620 рублей.

    Он же, ... около 16 часов, находясь в помещении торгового киоска «... расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... и тем самым незаконно проник внутрь ящика и взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ... ФИО 3 деньги в сумме 1700 рублей.

    С похищенными деньгами Орлов Е.Ю. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... ФИО 3 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

    Действия подсудимого Орлова Е.Ю. квалифицированы:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО 2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО 3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, потерпевшая ФИО 3 в суд не явилась, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей материальный ущерб в размере 1700 рублей не возмещен, просила дело рассмотреть без ее участия. Наказания Орлову Е.Ю. оставляет на усмотрение суда.

    Потерпевшая ФИО 2 в судебном заседании показала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей материальный ущерб не возмещен, назначение размера и вида наказания в отношении Орлова Е.Ю. оставила на усмотрение суда.

    В связи с ходатайствами подсудимого Орлова Е.Ю. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Орлов Е.Ю. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

    Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Орлову Е.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

    Суд действия подсудимого Орлова Е.Ю. квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО 2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО 3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Орлова Е.Ю., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется ...

    В качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает Орлову Е.Ю. полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; а также ...

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Орлову Е.Ю. наказание по каждому эпизоду п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

    Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

    Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Наказание за преступления, за совершение которых Орлов Е.Ю. осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, Орлов Е.Ю. обвиняется за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в действиях Орлова Е.Ю. установлен рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Орлова ФИО 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО 2 в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО 3 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

    Меру пресечения Орлову Е.Ю. в виде содержание под стражей не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей Орлова Е.Ю. с ... по ....

    Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

    Вещественные доказательства: коробки из под коньяка и ноутбука, возвращенные потерпевшей ФИО 2 - оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                Г.В. Ручушкина

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2017 года.