Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2020 (2-13062/2019;) ~ М-8487/2019 от 07.08.2019

2-1560/2020

УИД 24RS0048-01-2019-010238-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре –помощнике судьи Шестопаловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Заморской Светлане Евгеньевне, Фирсову Игорю Борисовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Заморской С.Е., Фирсову И.Б. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 и Кулешовым А.Е., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 893 рубля 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 80 122 рубля 11 копеек, процентов – 26 292 рубля 08 копеек, неустойка – 263 рубля 379 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей 94 копейки.

Мотивируя заявленные требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кулешову А.Е. в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17.00% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Согласно информации, которой располагает Банк, заемщик Кулешов А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от 10.01.2008г. №). Предполагаемым наследником за умершим является Заморская С.Е. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: - поручительство Фирсова И.Б. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком Кулешовым А.Е. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 369 893 рубля 62 копейки, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Заморская С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов Заморской Н.И.

Представитель ответчика Заморская Н.И. (доверенность №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Заморской С.Е. и свое отсутствие, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Фирсов И.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Кулешов Д.А извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кулешовым А.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № (ранее № на сумму 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17.00% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7).

В силу п. 4.6 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.7; 5.12 договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Фирсова И.Б. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Кулешовым А.Е. обязательств по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 120 000 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 17.00%.

Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства). Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п.2.6). Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором (п.2.3). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае его смерти, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (п.2.8).

Заемщик Кулешов А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись № (л.д. 22,51).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела № на имущество Кулешова А.Е., умершего 17.12.2007г., от принятия наследства, оставшегося после смерти Кулешова А.Е., отказалась Кулешова Е.М. в пользу Кулешова Д.А., Кулешова В.А., также Кулешов Д.А. представил заявление об отказе от наследства.

Согласно справки нотариуса Березовского нотариального округа Белоусовой И.А. от 26.07.2019г., наследственное дело № на имущество Кулешова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., подлежит оформлению для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Поскольку с заявлением о принятии наследства после умершего Кулешова А.Е. к нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался, следовательно, наследники после смерти Кулешова А.Е., которые могли бы отвечать по его долгам, отсутствуют.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за Кулешовым А.Е. на праве собственности зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержавшимся в автоматизированной базе данных техники, регистрируемой на территории Красноярского края, за Кулешовым А.Е. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника не регистрировалась.

И информационной базе АИС ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» за умершим ДД.ММ.ГГГГ Кулешовым А.Е. маломерные суда не зарегистрированы.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что Кулешов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 20.09.2019г. лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2020г., право собственности на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором Кулешов А.Е. состоял на регистрационном учете, с 08.06.2018г. зарегистрировано на Афанасенко Н.Г.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Кулешову А.Е. кредит в сумме 120 000 рублей на срок по 04.06.2012г. под 17.00% годовых, тогда как Кулешов А.Е. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполнил, умер 17.12.2007г., что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет в размере 369 893 рубля 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 80 122 рубля 11 копеек, процентов – 26 292 рубля 08 копеек, неустойка – 263 рубля 379 рублей 43 копейки.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие имущества (автомобиль <данные изъяты>), позволяющего принять наследство после смерти Кулешова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, путем совершения действий по его фактическому принятию.

Наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства, однако, согласно наследственного дела № на имущество Кулешова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., от принятия наследства, оставшегося после смерти Кулешова А.Е., отказалась Кулешова Е.М. в пользу Кулешова Д.А., Кулешова В.А., также Кулешов Д.А. представил заявление об отказе от наследства, Кулешов В.А. к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращался.

Таким образом, обязательства по погашению задолженности, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Кулешовым А.Е. своей обязанности по своевременному возврату кредита, а также процентов, не могут быть возложены на ответчика Заморскую С.Е., поскольку ответчик наследство после смерти Кулешова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 17.12.2007г., не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не совершала. Доказательств обратного истцом не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения заканчивается – ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета задолженности, дата последнего гашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу начался ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Заморской С.Е., Фирсову И.Б. в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № и Кулешовым А.Е., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 893 рубля 62 копейки, в том числе сумма основного долга – 80 122 рубля 11 копеек, процентов – 26 292 рубля 08 копеек, неустойка – 263 рубля 379 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей 94 копейки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца к Заморской С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика.

Доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов и после окончательного формирования суммы задолженности и по истечении срока исполнения обязательства, а равно иных доказательств свидетельствующих о признании долга заемщиком в пределах срока исковой давности суду не представлены.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно и доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующим о признании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Заморской С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца к Фирсову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 и Кулешовым А.Е., суд учитывает следующее.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств Кулешова А.Е. с Фирсовым И.Б. банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент заключения договора поручительства) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательств к таким событиям не относится.

При таком положении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ /дата следующая за датой возврата суммы основного долга по кредиту/ у кредитора возникло право на предъявление иска в суд общей юрисдикции как к заемщику и к поручителю в солидарном порядке. ПАО «Сбербанк» данное право реализовал путем направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ ЭЛ.64926), то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и согласно положениям п.4 ст.367 ГК РФ исковые требования о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя подлежали бы удовлетворению только за год до момента обращения истца в суд, исходя из неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, обеспеченного поручительством. В данном же случае, задолженность по кредитному договору может быть взыскана только с Кулешова А.Е. как с заемщика, поскольку поручительство Фирсова И.Б. прекратилось в связи с истечением годичного срока для заявления требований о взыскании задолженности с поручителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска с иском о взыскании с Фирсова И.Б., Кулешова Д.А., Кулешовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №в <адрес> прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского отделения № к Фирсову И.Б., Кулешову Д.А., Кулешовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Сбербанк» отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Заморской Светлане Евгеньевне, Фирсову Игорю Борисовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено – 14.08.2020г.