Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2020 ~ М-1856/2020 от 14.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего         Осьмининой Ю.С.,

при секретаре             Пугачевой Н.Е.,

с участием

представителя истца Лаврентьевой А.А., действующей на основании удостоверения,

истца Некрасовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах Некрасовой Н.А. к ООО «Клининг Комфорт Самара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАВНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах Некрасовой Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Клининг Комфорт Самара» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.01.2020 г. по 22.03.2020 г., возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку Некрасовой Н.А. в записи о приеме на работу 01.01.2020 г. и увольнении 22.03.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; возложении на ответчика обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Некрасовой Н.А. и оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.01.2020 г. по 22.03.2020 г.; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 13 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, ссылаясь на то, что Некрасова Н.А. в период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, где осуществлял свою трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений прокуратуры Ставропольского района Самарской области, расположенной по адресу: <адрес> заработной платой 4 500 рублей в месяц. Она выполняла трудовые обязанности по уборке служебного помещения прокуратуры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Директором ООО «Клининг Комфорт» в указанный период являлась В.. Истец была фактически допущена к выполнению работ работодателем, выполняла необходимые работы вплоть до прекращения трудовых отношений, однако трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате заработной платы, ввиду чего истец принял решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком с 23.03.2020 года, при этом ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 13 500 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, также проси взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Лаврентьева А.А., истец Некрасова Н.А. поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец дополнила, что она осуществляла уборку помещения Ставропольской прокуратуры Самарской области, площадью, примерно <данные изъяты>., ни разу не получала расчет за проделанную ею работу. Заработная плата должна была осуществляться в период с 10-го по 15-е число месяца, следующего за отработанным, на ее банковскую карту. Расторжение трудовых отношений произошло 23.03.2020 г. в одностороннем порядке, без издания руководителем приказа об увольнении истца. Сотрудники ООО «Клининг Комформт Самара» приехали, забрали все оборудование, инвентарь. У Некрасовой Н.А. был пропуск, оформленный работодателем. Истец полагает, что ответчик своими действиями причин моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Клининг Комфорт Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, ООО «Клининг Комфорт Самара» является действующей организацией, ее директором является В. Основным видом деятельности организации является уборка помещений.

23.12.2019 г. между прокурором Самарской области в лице заместителя Ш.. в целях обеспечения государственных нужд и ООО «Клининг Комфорт Самара» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по уборке служебных помещений зданий прокуратур Самарской области. Согласно п. 1.1 контракта, ответчик выполняет работы по уборке помещений общей площадью <данные изъяты> здания прокуратуры Самарской области по адресам согласно приложения №, в который входило здание прокуратуры Ставропольского района Самарской области.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по государственному контракту № от 23.12.2019 г. для осуществления уборки помещения прокуратуры Ставропольского района Самарской области была принята на работу Некрасова Н.А. без заключения трудового договора и вынесения приказа о приеме на работу.

Из пояснений истца Некрасовой Н.А. следует, что она состояла с ООО «Клининг Комфорт Самара» в трудовых отношениях в период с 01.01.2020 г. по 22.03.2020 г., в течение которого работала в должности уборщика служебных помещений прокуратуры Самарской области, а именно прокуратуры Ставропольского района Самарской области, по адресу: <адрес>, где выполняла свои трудовые функции, заключающиеся в уборке служебных помещений. Истец была фактически допущена к выполнению работ работодателем, выполняла необходимые работы вплоть до прекращения трудовых отношений, однако трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не вручался.23.03.2020 г. ответчик в одностороннем порядке расторгнул трудовые отношения с истцом, забрав оборудование и инвентарь. Расчета за работу произведено не было.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате заработной платы. За январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г. у ответчика перед Некрасовой Н.А. возникла задолженность по заработной плате в размере 13 500 рублей. Расчета с истцом не производился за весь период ее трудовой деятельности.

Ежемесячная заработная плата Некрасовой Н.А. составляла 4 500 рублей, сроки выплаты заработной платы директором ООО «Клининг Комфорт Самара» определены в период с 10-го по 15-е число месяца, следующего за отработанным, путем перечисления на банковскую карту Некрасовой Н.А.

В подтверждение своих доводов прокурор Центрального района г. Тольятти Самарской области представил заявление Некрасовой Н.А. о защите ее прав от 09.06.2020 г., справку Прокуратуры Ставропольского района от 09.06.2020 г. № о том, что Некрасова Н.А. действительно осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика в здании прокуратуры Ставропольского района Самарской области, решение о проведении проверки от 23.04.2020 г. в отношении ООО «Клининг Комфорт Самара» для проверки соблюдения прав и законных интересов граждан, государственный контракт № на выполнение работ по уборке служебных помещений зданий прокуратур Самарской области от 23.12.2019 г. с приложениями, заявление об оформлении пропусков для уборки служебных помещений зданий прокуратур по Самарской области на работников, в число которых входит Некрасова Н.И., объяснение от 08.05.2020 г. Некрасовой Н.И., акт проверки о выявлении выявленных нарушений закона от 20.05.2020 г.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше норм, представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что ответчиком возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между Некрасовой Н.И. и ООО «Клининг Комфорт Самара», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Клининг Комфорт Самара» обязанности по внесению в трудовую книжку Некрасовой Н.А. в период с 01.01.2020г. по 22.03.2020 г. записи о приеме на работу от 01.01.2020 г. и увольнении 22.03.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 22 ТК РФ, Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона "О страховых пенсиях", Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ООО «Клининг Комфорт Самара» обязанности по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Некрасовой Н.И., и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 09.01.2020 г. по 22.03.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 500 рублей, за период с 01.03.2020по 22.03.2020 г. согласно письменному расчету, приобщенному к делу, который судом проверен и признан, с учетом представленных доказательств, верным. Ответчиком возражений не представлено. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» в пользу Некрасовой Н.А. заработную плату в размере 13 500 рублей

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению частично требование истца о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истцов и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Некрасовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с ООО «Клининг Комфорт Самара» в период с 01.01.2020 по 22.03.2020 г.

Возложить на ООО «Клининг Комфорт Самара» обязанность по внесению в трудовую книжку Некрасовой Н.А., в период с 01.01.2020 по 22.03.2020 записи о приеме на работу 01.01.2020 и увольнении 22.03.2020 на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Возложить на ООО «Клининг Комфорт Самара» обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Некрасовой Н.А., и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 09.01.2020 по 22.03.2020.

Взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» в пользу Некрасовой Н.А. в период с 01.01.2020 по 22.03.2020 задолженность по заработной плате в сумме 13 500 рублей.

Взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» в пользу Некрасовой Н.А., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тольятти, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 г.

Председательствующий                 Ю.С. Осьминина