Решение по делу № 2-23/2016 (2-5050/2015;) ~ М-3847/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-23/2016 (2-5050/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНА к ПСВ, БСВ, ПВИ о выделе в доли дома, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и в окончательной форме просит произвести раздел дома по адресу: <адрес>, выделив ПНА в натуре принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности ПНА на <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес> определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование ПНА земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; категория земель не установлена, для ведения приусадебного хозяйства; кадастровый № по адресу: <адрес>, установить границы выделенного в пользование ПНА земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; категория земель не установлена, для ведения приусадебного хозяйства; кадастровый № по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запретив проход через земельный участок, принадлежащий ПНА. В обоснование иска указывает, что порядок пользования сложился, однако ответчики отказываются от установления границ.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске, истец не явился, извещен.

Ответчик БСВ, представляющая одновременно интересы ПВИ, явилась, с иском согласна в части выдела доли дома истца, порядок пользования просит определить по фактически сложившемуся.

Ответчик ПВИ не явился, извещен.

Ответчик ПСВ не явился, извещен.

Представитель ответчиков адвокат ИСВ с иском согласен в части выдела доли дома, порядок пользования просит определить по фактически сложившемуся.

Третье лица УФСГРКК и Администрация г/о Балашиха не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьями 35, 64 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения Балашихинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВЕФ, БВА, ПНА к НЗД, ВИД об изменении идеальных долей, разделе дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство был произведён раздел домовладения № по ул<адрес>. Данным решением суд признал за истцом право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на дом по адресу: <адрес>. БВА выделено <данные изъяты> доли дома, ВЕФ – <данные изъяты> доли.

В соответствии с проектом раздела земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь всего земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту к этому проекту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен следующим образом: <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. выделяется ВЕФ; <данные изъяты>. выделяется ПНА

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, БВА выдано свидетельство на право собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.72 т.1).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ПНА выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.206 т.1).

Согласно справе БТИ от ДД.ММ.ГГГГ БВА, ПНА, ПТА являлись собственниками указанного дома, <данные изъяты> долей соответственно (л.д.65 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между БВА, от именни которой по доверенности действовала БСВ, и ПТА заключен договор купли-продажи земельного участка в площадью <данные изъяты> кв.м с долей <адрес> по указанному адресу (л.д.66-68 т.1).

Таким образом, ПТА на праве собственности владела <данные изъяты> долями в доме.

Право собственности зарегистрировано за ПТА ДД.ММ.ГГГГ (лд.207-208 т.1)

В настоящее время зарегистрированы права только на два из трёх земельных участков расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ПНА на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №.

В соответствии с записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) с кадастровым номером: № зарегистрирован на ПТА.

ДД.ММ.ГГГГ ПТА умерла.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу после ее смерти обратилась БСВ (л.д.189 т.1).

Наследники после смерти ПТА свои права на земельные участки не зарегистрировали.

Согласно заключения экспертов № «ПетроЭксперт» установлено, что дом состоит их трех отдельных изолированных домов: <данные изъяты>.

Домом пользуются ПНА – <данные изъяты>, наследники ПТА – БСВ (дочь) – <данные изъяты>, и ПСВ (сын)- <данные изъяты>. (л.д.112 т.1).

Экспертом разработан вариант выдела по фактическом пользованию с отклонением от идеальных долей, по данному варианту переоборудований и переустройств не требуется.

ПНА выделяется часть дома по адресу: <адрес>

Сторонами вариант выдела не оспаривался, возражений не представлено, требование о компенсации за несоответствие долей не заявляли.

После выдела доли дома истицы, доля правопреемников ПТА стала составлять единицу.

Варианты пользования земельным участком при доме, разработанные экспертом суд не принимает, поскольку он не мотивирован, не соответствует порядку пользования домом и нарушает права и интересы всех пользователей дома.

По вопросу определения порядка пользования земельным участком была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Алькор-К». Согласно заключения эксперта были разработаны варианты: по фактическому пользованию, с учетом пожеланий ПНА, в соответствии с идеальными долями.

Границы и размер земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует проект, составленный к решению товарищеского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Внутренние границы земельных участков установились и были закреплены ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует Проект раздела земельного участка по адресу, <адрес>, размером <данные изъяты> кв. м..

В соответствии с данным планом и были установлены границы земельных участков и установлены заборы в ДД.ММ.ГГГГ.

С данными границами согласились все совладельцы домовладения, в том числе ПНА, о чём свидетельствует её подпись на данном проекте.

Как следует и экспертных заключений, в том числе представленных фототаблицы, границы фактически разделены заборами, вдоль границ находятся многолетние насаждения, следов переноса заборов не установлено, а, следовательно, имеющиеся фактические границы спорных земельных участков стоят неизменными с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>.

Если произвести определение порядка пользования земельным участком по варианту предлагаемым истцом, то будет нарушен сложившийся порядок пользования земельным участком, и необходимо будет переносить заботы внутри земельного участка, что приведёт к финансовым затратам сторон.

По идеальным долям суд также считает нецелесообразным определять порядок пользования, поскольку фактическое пользование домом не соответствует идеальным долям, стороны возражали против такого порядка.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком необходимо определить по фактическому пользованию, исключив запользованную землю, т.е. по приложению № заключения кадастрового инженера ООО «Алькор+К» ФСП

На основании п.1, ч. 1 Постановления Главы ГО Балашиха «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № минимальный предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> га.

Требование об установлении границ истицы в размере <данные изъяты> кв.м не подлежат удовлетворению, поскольку данное требования фактически направлено на раздел земельного участка, что не допускается, поскольку испрашиваемый земельный участок составляет менее <данные изъяты> кв.м (норма предоставления земельного участка в <адрес>).

Факт чинения препятствий со стороны ответчик истцом не подтвержден, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПНА удовлетворить частично.

Выделить в собственность ПНА <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности ПНА на дом по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по фактическому использованию по приложению № к заключению эксперта ООО «Алькор-К».

В пользование ПНА выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в следующих границах: <данные изъяты>

В пользование правопреемников ПТА выделяется земельный участок:

- в пользование ПСВ площадью <данные изъяты>. м, расположенный в следующих границах: <данные изъяты>

- в пользование БСВ От <данные изъяты>, расположенной в северо-западном углу участка на юго-восток вдоль <данные изъяты>

В удовлетворении иска с части установления границ и нечинении препятствий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева.