Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 ~ М-272/2019 от 13.02.2019

№ 2-568/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца Ильдеспаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.В. к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

Мельников А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ранее располагался жилой дом литер АБА1. В 2018 году истец за свой счет, построил мансарду к жилому дому, в результате чего изменились технические характеристики жилого дома, он стал двухэтажным.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный к жилому дому пристрой соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Мельников А.В. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Мельников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель Ильдеспаева М.У., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга и третье лицо Мельникова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. Третье лицо Мельникова Т.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. подарила Мельникову А.В. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом литеры АБА1 полезной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером И. ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., количество этажей - №.

В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литеры АБА1 с кадастровым номером №, принадлежащий Мельникову А.В., с самовольно возведенной пристройкой (мансардой). Земельный участок имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристройки – размещение жилых помещений.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из акта экспертизы ООО <данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию несущих и ограждающих строительных конструкций дома по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости, не выявлено. Существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан также отсутствует.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат истцу на праве собственности, дом с самовольно возведенной мансардой соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельникова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельникова А.В. удовлетворить.

Признать за Мельниковым А.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.04.2019.

Судья М.Е. Манушина