Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 01.03.2021

УИД 02RS0011-01-2021-000265-12

Дело № 1-46/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года                                                                                   с.Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Чичиековой А.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шебалинского района Республики Алтай Шадеева Д.М., Деревягина А.В., Сабашкиной А.А.,

подсудимого Тырышкина С.Ф.,

потерпевшего Кульдилякова А.Н., его законного представителя Чеконовой Т.Г., защитника - адвоката Агеева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тырышкина С.Ф., родившегося <ДАТА> в <данные изъяты> Шебалинского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> в с.Дъектиек Шебалинского района Республики Алтай, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тырышкин С.Ф. совершил кражу имущества Кульдилякова А.Н. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней в середине мая 2020 г. Тырышкин С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступление указанных последствий, находясь около дома <адрес> в с.Дъектиек Шебалинского района Республики Алтай, где Тырышкин С.Ф. в то же время и в том же месте подошел к двери веранды указанного дома, которая является неотъемлемой её частью, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, заведомо зная, что он не вправе входить в дом без разрешения собственника и проживающих в нем лиц, умышленно, приложив физическое усилие, вырвал проушину на двери, препятствующей свободному доступу в помещение дома, после чего открыл входную дверь веранды указанного дома и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище Кульдилякова А.Н.

Далее Тырышкин С.Ф., находясь в жилище Кульдилякова А.Н., взял, тем самым тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 848 рублей, колун стоимостью 248 рублей 43 копейки, молоток стоимостью 108 рублей 78 копеек.

После этого Тырышкин С.Ф. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Кульдилякову А.Н. материальный ущерб на сумму 2 205 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый Тырышкин С.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевшего Кульдилякова А.Н., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, которые подсудимый Тырышкин С.Ф. в судебном заседании подтвердил.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Тырышкина С.Ф. (т.1, л.д. 157-160, 167-171, 176-179) следует, что в середине мая 2020 г. в дневное время он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ему необходимо было еще употребить. Он один шел по улице, решил сходить в дом к Кульдилякову А.Н., чтобы употребить спиртное. Подойдя к дому Кульдилякова А.Н., увидел, что дом закрыт. Он находился один, в этот момент решил проникнуть в дом Кульдилякова А.Н., где похитить что-нибудь, продать или обменять на спиртное. Входная дверь дома была закрыта снаружи на навесной замок, накинутый на проушины и закрытый. Он огляделся по сторонам, его никто не видел, подошел ближе к двери веранды дома, несколько раз дернул за дверь от себя, чтобы сломать замок. После нескольких попыток, приложив больше физической силы, так как он намеревался что-то забрать, обменять и употребить спиртное, одна металлическая проушина на двери сломалась, то есть оторвалась. Он смог открыть дверь и пройти в помещение, где на веранде дома нашел колун, молоток и алюминиевую флягу. Он понимал, что веранда дома Кульдилякова А.Н. является неотъемлемой частью дома, так как у них общая крыша, закрывается только одним замком дверь веранды. В этот момент он находился один, Пешкова А.В. он не видел. Кульдиляков А.Н. разрешения ему заходить в дом не давал, тем более забирать вещи, а также вырывать проушину для замка, который закрывает дом. Далее он сразу забрал имущество Кульдилякова А.Н., то есть колун, алюминиевую флягу, молоток и вынес из дома, пошел к себе домой, взял свою тачку и загрузил на неё колун, алюминиевую флягу и молоток. Затем он встретил на улице в с.Дъектиек Пешкова А.В., которому он предложил продать колун, молоток и алюминиевую флягу, при этом сказал, что данное имущество принадлежит ему. Он предложил продать данное имущество Абдурманову. Он знал, что в последнее время Пешков А.В. привлекался к уголовной ответственности, а у него все судимости погашены и попросил Пешкова А.В. докатить тачку с похищенным к дому Абдурманова, чтобы жители с.Дъектиек не стали думать о совершении им хищения. Он и Пешков А.В. пришли к дому Абдурманова, там же продали имущество Кульдилякова А.Н. супруге Абдурманова, при этом он сказал последней, что имущество принадлежит ему, а Пешков А.В. в этом момент вышел первым из территории дома Абдурманова. После указанных событий Абдурманов стал предъявлять ему претензию о том, что он продал похищенное имущество Кульдилякова супруге Абдурманова. Он испугался, поскольку жители с.Дъектиек знали, что в последнее время Пешков А.В. неоднократно привлекается к уголовной ответственности, а он нет, он стал сваливать свою вину на Пешкова А.В. Он, Пешков А.В. и Кулдиляков А.Н. все ранее неоднократно находились в местах лишения свободы. Кроме того, когда к нему обратился Пешков А.В., он отрицал сам факт того, что он оговорил Пешкова А.В. В ходе разбирательства по делу он решил, что будет оговаривать Пешкова А.В., ведь он думал, что Пешкова А.В. не найдут в г.Новосибирск и признаться перед жителями с.Дъектиек о том, что он сваливал вину на Пешкова А.В. ему было стыдно. При похищении имущества Кульдилякова А.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления. Если он не находился в состояния опьянения, не мог бы совершить данное преступление. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной Тырышкина С.Ф. от <ДАТА> (л.д. 27-28) следует, что в середине мая 2020 г. в с.Дъектиек, в вечернее время около 18 часов он находился у себя дома. Решил сходить в дом Кульдилякова А.Н., чтобы похитить из дома Кульдилякова что-нибудь, чтобы продать либо обменять на спиртное. Похищенные предметы – алюминиевую флягу, колун и молоток он с Пешковым А.В. продали Абдурмановой за одну бутылку водки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается

В суде добровольность явки подсудимого Тырышкина С.Ф. стороной защиты не оспаривалась.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Тырышкин С.Ф. продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им преступления (л.д. 163-166).

Оценивая в совокупности с другими доказательствами, показания в явке с повинной, признательные показания Тырышкина С.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте суд находит их относимыми, допустимыми и в целом достоверными.

Так, явка с повинной написана собственноручно <ДАТА> в 18 часов 00 минут до возбуждения <ДАТА> в 21 час 25 минут уголовного дела, принята в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ с разъяснением права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката и предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Также собственноручно написано, что со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось.

Кроме того, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Тырышкина С.Ф. даны в присутствии защитника-адвоката, соответствующие протоколы подписаны без замечаний. Оснований для самооговора суд не усматривает.

      Потерпевший Кульдиляков А.Н. в судебном заседании показал, что когда вещи пропали, в конце мая он не мог найти молоток, позже колун и флягу. Затем он работал у Абдурманова Е. В последний день работы пожаловался, что пропали указанные вещи. На следующий день Абдурманов Е. позвал домой. Он пришёл в домик к Абдурманову Е., тот показал на флягу, колун и молоток, которые он опознал как свои. Он забрал свои молоток, колун и флягу. Со слов Абдурманова Е., тот спрашивал у своей супруги Абдурмановой Б., откуда появились данные предметы, она ответила, что купила у Тырышкина. Похищенные у него алюминиевую флягу оценивает на 500 рублей, колун и молоток – по 200 рублей, общую сумму причиненного ущерба оценивает в 900 рублей, с оценочной экспертизой, проведенной при расследовании уголовного дела согласен. Похищенное он себе возвратил, в настоящий момент претензий не имеет.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Кульдилякова А.Н. на предварительном следствии (л.д. 35-38) примерно весной 2020 г., возможно в середине мая 2020 г., он работал на животноводческой стоянке Абдурманова Е. В указанные дни он утром ушел на работу. Дверь также закрыл, когда вернулся вечером этого же дня, он обнаружил, что дверь его указанного дома распахнута, а проушина на двери была оторвана, вместе с замком висел на одной проушине, которая была прикреплена к дверной коробке дома. Замок, душка были целыми, повреждений не имели. Данный факт его насторожил. Он сразу понял, что кто-то заходил в его дом без разрешения. При входе в дом он обнаружил пропажу алюминиевой фляги, колуна и молотка. Ранее фляга, колун и молоток были в сенках дома. Разрешения заходить в дом, тем более забирать его вещи он никому не давал.

Оглашенные показания потерпевший Кульдиляков А.Н. подтвердил и объяснил противоречия давностью событий.

Из заявления Кульдилякова А.Н. следует, что примерно в середине мая 2020 года неизвестные лица незаконно проникли в его дом и похитили алюминиевую флягу, колун и молоток, причинив ему ущерб на сумму 900 рублей (л.д. 6).

Из заключения комиссии судебных психиатра-эксперта и психолога-эксперта № <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д. 71-79) следует, что у Кульдилякова А.Н. имеются признаки «Органического расстройства личности и поведенческих функций, связанных с алкоголизацией» (F07.08, 10.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из прошлых СПЭ о перенесенных травмах головы, о злоупотреблении алкоголем, совершении в состоянии алкогольного опьянения правонарушений против личности. Кульдиляков А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Кульдилякова А.Н. склонности к повышенным фантазированию и внушаемости не наблюдается.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Абдурмановой Б.Г., Абдурманова Е.К., Пешкова А.В. на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Абдурмановой Б.Г. (л.д. 91-92) следует, что примерно в середине мая 2020 г. ближе к вечеру, она находилась у себя дома по <адрес> с.Дъектиек и в это время к ней домой пришли Тырышкин С.Ф. и Пешков А.В. в легком алкогольном опьянении. Пешков А.В. катил тачку, в котором лежали алюминиевая фляга, колун и молоток, а Тырышкин С.Ф. шел рядом. Данные лица предложили ей купить указанные предметы, взамен она отдала им 1 бутылку водки. Тырышкин С.Ф. пояснил, что это его предметы. Спустя некоторое время примерно в июне-августе 2020 г. Кульдиляков А.Н. работал у них на животноводческой стоянке и её муж Абдурманов Е. рассказал, что у Кульдилякова А.Н. кто-то украл алюминиевую флягу, колун и молоток. Она сказала, что вышеуказанные предметы ей принесли и продали за водку Тырышкин С.Ф. и Пешков А.В. В последующем её муж сообщил о данной ситуации Кульдилякову А.Н. и спустя некоторое время пришел Кульдиляков А.Н. и забрал свои предметы.

Из показаний свидетеля Абдурманова Е.К. (л.д. 95-98) следует, что в летний период у него работал Кульдиляков А.Н., который ему пожаловался о том. что в доме потерялись алюминиевая фляга, колун, молоток. Об указанном факте он чуть позже рассказал своей супруге Абдурмановой Б.Г., которая в свою очередь удивилась и ему сообщила, что примерно в мае 2020 г. к ним домой приходил Тырышкин С.Ф., Пешков А.В. и предложили ей приобрести за денежные средства колун, молоток, алюминиевую флягу. Тырышкин С.Ф. убедил, что данное имущество личное. Его супруга взамен дала одну бутылку водки стоимостью 200 рублей либо денежные средства на указанную сумму, точно сказать не может. Об этом факте он сразу сообщил Кульдилякову А.Н., который пришел и узнал своё имущество. Чуть позже он обратился к Тырышкину С.Ф. с претензией, почему последний продал его супруге похищенное, так как жители с.Дъектиек могли подумать, что якобы он их украл. Тырышкин С.Ф. ему сообщил, что действительно продавал имущество Кульдилякова А.Н. его супруге. Фляга объемом 40 литров, фляга, колун, молоток были в нормальном состоянии. Пешков А.В. отрицал факт хищения имущества Кульдилякова А.Н. совместно с Тырышкиным С.Ф.

Из показаний свидетеля Пешкова А.В. (л.д. 99-104) следует, что в мае, весной 2020 г., он на улице встретил Тырышкина С.Ф., который катил тачку с алюминиевой флягой 40 литров, колуном и молотком. Тырышкин С.Ф. сообщил, что возможно продать принадлежащие тому колун, флягу, молоток Абдурмановым. Тырышкин С.Ф. попросил докатить тачку, поскольку у того, якобы, что-то болело. Они дошли до дома Абдурмановых. В доме оказалась супруга Абдурманова. Тырышкин С.Ф. при нем предложил Абдурмановой приобрести колун, молоток, флягу, на что та согласилась. В этот момент он вышел из ограды дома, поскольку решил, что он там лишний, так как имущество принадлежит Тырышкину С.Ф. Далее Тырышкин С.Ф. вышел, катил тачку, однако указанного имущества у Тырышкина С.Ф. не было. В тачке лежали два полена и вроде бутылка водки либо денежные средства, не помнит сколько. В доме Кульдилякова А.Н. он не был, в дом не заходил, колун, флягу и молоток не брал. Примерно через месяц, он встретил Абдурманова. который ему предъявил претензию о том, что он с Тырышкиным С.Ф. продал имущество Кульдилякова супруге Абдурманова. Он объяснил Абдурманову как есть. Абдурманов сказал, что Тырышкин С.Ф. сообщил о якобы хищении им имущества, а Тырышкин С.Ф. сам не причём. Чуть позже он стал разбираться с Тырышкиным С.Ф., тот ему сообщил, что не говорил о хищении им имущества. При этом Тырышкин С.Ф. ему не сказал, где взял имущество. Кульдиляков А.Н. запрещает Тырышкину С.Ф. находиться в своем доме из-за давних конфликтов.

    Оценивая признательные показания Тырышкина С.Ф., показания потерпевшего Кульдилякова А.Н., свидетелей Абдурмановой Б.Г., Абдурманова Е.К., Пешкова А.В. в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и в целом соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора и самооговора суд не усматривает. В части противоречий суд в основу приговора берет оглашенные показания потерпевшего Кульдилякова А.Н. в связи с давностью событий.

    Из протокола осмотра места происшествия (л.д.7-12) следует, что осмотрены усадьба и жилой дом по <адрес> с. Дъектиек Шебалинского района Республики Алтай. При входе в веранду указанного жилого дома через деревянную дверь, которая открывается внутрь веранды. На дверной коробке имеется одна проушина (металлическое ушко) от шпингалета с железной цепью, на конце навесной замок. В помещении веранды имеется дверь, ведущая в дом. В ходе осмотра на веранде дома изъяты алюминиевая фляга, колун и молоток, которые, со слов Кульдилякова А.Н., были у него похищены.

    Из дополнительного протокола осмотра места происшествия (л.д.17-23) следует, что осмотрены усадьба и жилой дом <адрес> с. Дъектиек Шебалинского района Республики Алтай, на входной двери веранды зафиксированы повреждения.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 13-15) следует, что осмотрены изъятые алюминиевая фляга, колун и молоток.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 51) следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств алюминиевая фляга, колун и молоток.

Из заключения эксперта № <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.55-65) следует, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния фляги алюминиевой объемом 40 литров составляет 1848 рублей 00 копеек, колуна – 248 рублей 43 копейки, молотка – 108 рублей 78 копеек.

Из заключения эксперта № <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д. 85-86) следует, что на двери веранды дома <адрес> в с. Дъектиек Шебалинского района РА имеются следы и повреждения в виде сколов древесины и лако-красочного покрытия различных форм и размеров.

Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Тырышкина С.Ф. виновным в инкриминируемом ему деянии.

В суде подтвердился квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Тырышкин С.Ф. совершил кражу из индивидуального жилого дома потерпевшего Кульдилякова А.Н. с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, который в силу примечания к ст.139 УК РФ признается жилищем и в который Тырышкин С.Ф. проник с целью кражи через дверь веранды путем вырывания проушины на двери. Законных оснований для проникновения в дом Кульдилякова А.Н. у подсудимого Тырышкина С.Ф. не было, сам способ проникновения через дверь путем вырывания проушины суд расценивает как незаконное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Тырышкина С.Ф. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также стоимость и возврат похищенного, извинение подсудимого перед потерпевшимю

Подсудимый Тырышкин С.Ф. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, полицией посредственно, у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тырышкину С.Ф., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающим наказание обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно оглашенным показаниям Тырышкина С.Ф. в качестве подозреваемого он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению данного преступления.

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Тырышкин С.Ф. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им тяжкого преступления против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения Тырышкину С.Ф. наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает Тырышкину С.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Тырышкина С.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд в отношении Тырышкина С.Ф. не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности виновного Тырышкина С.Ф. обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд в условиях пандемии короновирусной инфекции (COVID-19), поскольку тесный контакт способствует распространению вируса в местах лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Согласно ч.6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.116 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142, уголовно-исполнительная инспекциям в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист (приложение N 37).

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого Тырышкина С.Ф. от процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тырышкина С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Возложить на условно осужденного Тырышкина С.Ф. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Тырышкину С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного Тырышкина С.Ф. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу объемом 40 литров, колун, молоток оставить в распоряжении Кульдилякова А.Н.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                                 Э.Д. Унутов