Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 от 24.04.2017

Дело № 1- 26/2017                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                             п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

подсудимого Тимшина А.М., защитника адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тимшина А. М., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимшин А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 до 19.30 час., Тимшин А.М., находясь в зале судебного заседания Суксунского районного суда, по адресу <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению З.Д. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель облегчить положение подсудимого З.Д., препятствуя установлению истины по уголовному делу, добиваясь вынесения неправосудного приговора в отношении З.Д., дал суду заведомо ложные показания и сообщил суду не соответствующие действительности искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, введя тем самым суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного преступления.

Так, Тимшин А.М. в судебном заседании дал свидетельские показания, о том, что видел ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Т.И. живым.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что показания свидетеля Тимшина А.М. в судебном заседании являются ложными и опровергаются ранее данными на стадии предварительного расследования показаниями самого Тимшина А.М., заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами по делу.

В последующем при рассмотрении дела в суде свидетель Тимшин А.М. до вынесения судом приговора и вступления приговора в законную силу о ложности данных им в суде свидетельских показаний не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края вынесен обвинительный приговор в отношении З.Д., который признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Пермского краевого суда приговор в отношении З.Д. оставлен без изменения.

Подсудимый Тимшин А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тимшина А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Тимшиным А.М. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Тимшин А.М. по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимшина А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Тимшина А.М. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая, что Тимшин А.М. ранее не судим, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает, что ему за совершенное преступление следует назначить наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного Тимшина А.М. и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимшина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимшину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                 И.В. Ярушин