Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2019 ~ М-1084/2019 от 20.02.2019

26RS0№-04

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019г.     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности Романенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина И. С. к Козлову Д. Д. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Ворсин И.С. обратился в суд с иском к Козлову Д.Д. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Истец Ворсин И.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Романенко Д.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что 24.05.2018г. Ворсин И.С. передал Козлову Д.Д. 1 700 000 руб. в долг до 30.06.2018г., что подтверждается распиской от 24.05.2018г. Однако ответчик в указанное в расписке время долг не верн<адрес> просит суд взыскать с Козлова Д.Д. в пользу Ворсина И.С. долг по договору займа в размере 1700000руб. и возместить государственную пошлину в сумме 16 700 руб.

Ответчик Козлов Д.Д. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Козлов Д.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Как установлено по делу, дата между Ворсиным И.Д. и Козловым Д.В. состоялся договор займа, что подтверждается представленной суду подлинной долговой распиской, согласно которой Козлов Д.В. взял денежные средства в размере 1 700 000 руб. у Ворсина И.Д., которые он обязался вернуть до 30.06.2018г. Данные условия договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются. Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчиком Козловым Д.Д. до настоящего времени денежная сумма в размере 1 700 000 руб. Ворсину И.С. не возвращена, что также подтверждается нахождением подлинной долговой расписки у займодавца Ворсина И.Д. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в качестве доказательств, возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник долговой расписки, который приобщен к материалам дела. Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору займа от дата не представлены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Козлов Д.Д. в предусмотренный договором срок сумму займа в размере 1 700 000 руб. займодавцу не возвратил, а при таких обстоятельствах требования Ворсина И.С. о взыскании с Козлова Д.Д. суммы займа в размере 1 700 000 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16700руб., которые подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ :Иск Ворсина И. С. к Козлову Д. Д. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Козлова Д. Д. в пользу Ворсина И. С. 1 700 000 руб. в счет возврата долга по договору займа, а также 16700 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.     Мотивированное решение составлено дата

Судья             Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья                                    Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                    Старовойтова Н.Г.