Приговор по делу № 1-121/2013 от 24.01.2013

Дело № 1-121/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Березники                      13 февраля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пруцкой Л.А.,

защитника адвоката Шинкаренко С.А.,

подсудимого Крылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова А.В., .....

.....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 14 сентября 2001 года Березниковским городским судом

Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского

суда Пермской области от 08 января 2003 года) по п. «а,б,в,г»

ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения

свободы; освободившегося из мест лишения свободы 09 марта 2007

года по отбытии срока;

- 26 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 52

Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.

158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ

условно с испытательным сроком 3 года;

- содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному

делу с 21 декабря 2012 года (л.д.35-36,46),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 октября 2012 года в вечернее время подсудимый Крылов А.В. находился в подъезде дома по ул.№1 г. Березники Пермского края, где увидел соседку гр.С.Л. У Крылова возник умысел на открытое хищение имущества гр.С.Л. с незаконным проникновение в жилище. С этой целью Крылов, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр.С.Л., открыто похитил из кармана её одежды ключ, не представляющий ценности, после чего, открыв данным ключом замок на входной двери, незаконно проник в квартиру потерпевшей по ул.№1 г.Березники, из которой похитил принадлежащее гр.С.Л. имущество:

- сотовый телефон «.....» стоимостью 990 рублей;

- денежные средства в сумме 9.500 рублей;

- косметичку с лекарствами, не представляющую материальной ценности;

- продукты питания общей стоимостью 1.500 рублей, всего на общую сумму 11.990 рублей.

На правомерные требования гр.С.Л. вернуть принадлежащее ей имущество Крылов не отреагировал, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11.990 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Крылов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шинкаренко С.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая гр.С.Л., государственный обвинитель Пруцкая Л.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Крылов А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; исковые требования потерпевшей в размере 11.990 рублей признает в полном объеме.

Подсудимый Крылов А.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Крылову А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Крылова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крылова А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его извинение перед потерпевшей в судебном заседании. Оснований для признания чистосердечного признания Крылова А.В. на л.д. 54 и его объяснений на л.д. 18,38 явкой с повинной судом не установлено, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о причастности Крылова А.В. к совершению преступления из пояснений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крылова А.В., является рецидив преступлений.

Доводы защитника адвоката Шинкаренко С.А. о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. совершение преступления Крыловым А.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных материальными трудностями, являются несостоятельными, поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, в связи с чем занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление. Из материалов уголовного дела, а также из пояснений подсудимого Крылова А.В. и потерпевшей гр.С.Л. следует, что Крылов не работал, мер к трудоустройству не принимал, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 мая 2012 года Крылов А.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения и алкогольной зависимостью 2 стадии. При указанных обстоятельствах отсутствие постоянного места работы не может являться стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Крылов А.В. ....., ....., ......

При назначении наказания подсудимому Крылову А.В. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершение Крыловым А.В. умышленного преступления в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 26 сентября 2012 года. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Крылову А.В. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.5 ст.74 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Оснований применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.ст. 73, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крыловым А.В. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Крылова А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Крылову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск гр.С.Л. о взыскании материального ущерба размере 11.990 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Шинкаренко С.А. в период предварительного следствия в размере 4.347 рублей (л.д.92) взысканию с Крылова А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Крылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание – ДВА ГОДА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить Крылову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 26 сентября 2012 года и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Крылову А.В. наказание – ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы.

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крылову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 13 февраля 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 декабря 2012 года по 12 февраля 2013 года.

Освободить Крылова А.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 4.347 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с Крылова А.В. в пользу гр.С.Л. в счет возмещения материального ущерба 11.990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/         Г.А.Хорева

Копия верна. Судья