Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 23.01.2013

дело № 1-19/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 марта 2013 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

подсудимых Андреева С.В. и Дельмухаметова Р.Р.,

защитников – адвокатов Москаленко Т.А. и Чуркиной Н.Н.,

потерпевшей Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Андреева С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Дельмухаметова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. и Дельмухаметов Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Д.М.Г., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Андреев С.В. и Дельмухаметов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне веранды дома, незаконно проникли в жилище Д.М.Г., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Д.М.Г. имущество, а именно: новый вязаный ажурный пуховый платок серого цвета, размером 150x150 см, стоимостью 2 100 рублей; два новых ажурных вязаных палантина светло-серого цвета, размером 50x155 см каждый, стоимостью 1 100 рублей за один палантин, на общую сумму 2 200 рублей; два новых ажурных вязаных палантина бело-серого цвета, размером 55x115 см каждый, стоимостью 900 рублей за один палантин, на общую сумму 1 800 рублей; три новых ажурных вязаных палантина белого цвета, размером 50x165 см каждый, стоимостью 1 150 рублей за один палантин, на общую сумму 3 450 рублей; один новый ажурных вязаный палантин белого цвета, размером 50x125 см, стоимостью 1 200 рублей; одну новую ажурную вязаную паутинку темно-серого цвета, размером 115x115 см, стоимостью 1 500 рублей; одну новую ажурную вязаную паутинку белого цвета, размером 125x125 см, стоимостью 1 600 рублей; 7 тушек гусей, общим весом 18 кг 430 гр, по цене 220 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 054 рубля 60 копеек; 1 тушку утки, весом 1 кг 230 гр, по цене 190 рублей за 1 кг, на сумму 233 рубля 70 копеек; 8 бабин с пряжей белого цвета, общим весом 14 кг 400 гр, по цене 350 рублей за 100 гр пряжи, на общую сумму 50 400 рублей, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 68 538 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых Андреева С.В. и Дельмухаметова Р.Р. поступили ходатайства о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Андреев С.В. и Дельмухаметов Р.Р. заявили аналогичные ходатайства о проведении судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства.

Подсудимые Андреев С.В. и Дельмухаметов Р.Р. суду пояснили, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривали собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокаты Москаленко Т.А. и Чуркина Н.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных, суду пояснили, что эту позицию они согласовали с подсудимыми до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.М.Г. и государственный обвинитель Хабибуллин А.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением; ходатайства заявлены после консультации с адвокатами и в их присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств; отсутствуют возражения прокурора и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Андреев С.В. и Дельмухаметов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Андреева С.В. и Дельмухаметова Р.Р. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Андреева С.В. и Дельмухаметова Р.Р., каждого, в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия Андреева С.В. и Дельмухаметова Р.Р., каждого, верно квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые о совершении хищения договорились до начала совершения преступления, распределили между собой роли, совместно распорядились похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, ежемесячный доход потерпевшей Д.М.Г. состоит из пенсии и составляет 6 119 рублей 06 копеек.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что подсудимые проникли в дом Д.М.Г., являющийся жилищем, против воли собственника, в отсутствие последней, разбив стекло в окне веранды дома.

С учетом данных о личности Андреева С.В. и Дельмухаметова Р.Р., анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Установлено, что Андреев С.В. и Дельмухаметов Р.Р. совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого Андреева С.В., суд обращает внимание на то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности, отбывал реальное лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву С.В., суд учитывает: явку с повинной (л.д. 22), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество частично возвращено собственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева С.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Изучив личность подсудимого Дульмухаметова Р.Р., суд обращает внимание на то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступления против собственности, отбывал реальное лишение свободы. Дельмухаметов Р.Р. состоит в фактических брачных отношениях с Б.Э.С., которая в судебном заседании характеризовала подсудимого с положительной стороны и заявила, что ждет от него ребенка, срок беременности – около 3 месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дельмухаметова Р.Р., суд учитывает: явку с повинной (л.д. 28), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество частично возвращено собственнику. В судебном заседании подсудимый Дельмухаметов Р.Р. пообещал принять меры, чтобы возместить остаток причиненного ущерба, публично принес свои извинения потерпевшей, которая не настаивает в его строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дельмухаметова Р.Р., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, в том числе всех смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условий их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Андрееву С.В. и Дельмухаметову Р.Р., каждому, наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание личности подсудимых и обстоятельства совершения кражи, суд считает возможным не назначать Андрееву С.В. и Дельмухаметову Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимых и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать Андрееву С.В. и Дельмухаметову Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных статьями 64, 68 и 73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания без учета рецидива преступлений или для условного осуждения к лишению свободы. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая то, что Дельмухаметов Р.Р. инкриминируемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 11 августа 2009 года, суд на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору.

Окончательное наказание Дельмухаметову Р.Р. суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения в отношении Андреева С.В. следует оставить прежнюю – заключение под стражу, а в отношении Дельмухаметова Р.Р. – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Андрееву С.В. и Дельмухаметову Р.Р., каждому, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ 23 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 6 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░