Решение по делу № 12-230/2020 от 07.10.2020

           Дело №12-230/2020 г.

                                                             РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай                                                                   10 декабря 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по <адрес> лейтенанта полиции Костромина А.А., рассмотрев жалобу Корниенко Д. С. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по <адрес> лейтенанта полиции Костромина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции Костромина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Корниенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба Корниенко Д.С., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а дело производством прекратить, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении описание события правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, должностным лицом не дана оценка действиям водителя ФИО4, второго участника ДТП. В нарушение принципа объективности рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом. Выводы о его виновности в нарушении п.8.4 ПДД РФ подтверждаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением требований ст. ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Корниенко Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Корниенко Д.С.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенант полиции Костромин А.А. доводы жалобы не признал, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав инспектора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ состоит в невыполнении требования п.8.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороге «<адрес>», <адрес> водитель Корниенко Д.С. управляя транспортным средством-БТР-82 №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству-автомобилю Ниссан Альмера, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с повреждением транспортных средств, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

        Данные обстоятельства нашли свое отображение в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Порядок оформления протокола об административном правонарушении указанный в ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, отображенные в нем данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами административного дела: объяснениями Корниенко Д.С., объяснениями ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бахчисарайскому району.

       Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии и соблюдением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и не вызывают сомнений.

       При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции Костроминым А.А., в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действий Корниенко Д.С. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции Костромина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Корниенко Д.С. обосновано, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в силу чего судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

        Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

        При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях Корниенко Д.С. вменяемого ему состава административного правонарушения.

        Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции Костромина А.А. и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         При рассмотрении жалобы Корниенко Д.С. не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции Костромина А.А., несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

        По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции Костроминым А.А. были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о виновности Корниенко Д.С.

        Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих, безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.

         Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции Костромина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Корниенко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

         В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции Костромина А.А. по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

                                               РЕШИЛ:

         Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции Костроминым А.А., в отношении Корниенко Д. С. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Корниенко Д.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым                                                                           Кошелев В.И.