ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина И.А. к Евпрееву И.В., Евпреевой В.В. о признании права собственности и выделе доли в домовладении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Володина И.А. обратилась в суд с иском к Евпрееву И.В., Евпреевой В.В. о признании права собственности и выделе доли в домовладении,
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, надлежащим образом.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Иск Володина И.А. к Евпрееву И.В., Евпреевой В.В. о признании права собственности и выделе доли в домовладении оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: