Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-48/2012 (2-1086/2011;) ~ М-1056/2011 от 11.10.2011

Дело №2-48/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 20 марта 2012 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

С участием

Представителя ответчика ОАО «Владимироблгаз» Кочуровой В.С.

Представителей ответчика Черкутинского ПНИ Емельяненко Т.Н.

                                        Рубцовой Т.А.

Третьего лица Зотовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления Зотова А.В., Зотовой Р.А. и Тимофеевой Л.А. к ОАО «Владимироблгаз» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

установил:

Зотов А.В. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с иском к ответчику. В обоснование требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Владимира З. ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. По принадлежащему истцу участку на высоте <данные изъяты> м от земли проложен газопровод низкого давления, который препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. На письменное заявление в ОАО «Владимироблгаз», истцом был получен ответ о том, что данный газопровод проложен в <данные изъяты> году согласно проекту, нарушений не имеется, вопрос о сносе газопровода решаться не будет. Истец считает, что газопровод низкого давления, проходящий по территории принадлежащего ему земельного участка, не позволяет надлежащим образом реализовать правомочия собственника по пользованию и распоряжению земельным участком и просит обязать ОАО «Владимироблгаз» прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN в пределах принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве и вынести газопровод низкого давления, проходящий по земельному участку за счет ответчика.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ГБУСОВО Черкутинский психоневрологический интернат и Администрацию муниципального образования с. Черкутино Собинского района Владимирской области, являвшиеся заказчиками строительства газопровода.

Также самостоятельные требования о защите права собственности на земельный участок заявили собственники по <данные изъяты> каждая долей в праве на дом и земельный участок по адресу <...> Тимофеева Л.А. и Зотова Р.А., которые просят обязать ответчика ОАО «Владимироблгаз» вынести газопровод низкого давления, проходящий по их земельному участку, за счет ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Зотов В.А. – собственник <данные изъяты> доли дома и земельного участка по адресу <...>. В связи с дарением принадлежащей Зотову В.А. доли дома и земельного участка в качестве его правопреемника допущен Зотов А.В.

В судебное заседание истец Зотов А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее истец пояснял, что <данные изъяты> доля дома и земельного участка достались ему по наследству от отца Зотова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь получил указанное имущество по наследству от своего отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наравне с истцом собственниками дома и земельного участка в с. Черкутино являются другие дети А. Зотов В.А., Зотова Р.А. и Тимофеева Л.А. В настоящее время Зотов В.А. подарил ему свою долю. До получения в собственность земельного участка истец не интересовался его состоянием, однако, получив свидетельство о праве на наследство, приехал посмотреть наследственное имущество и обнаружил, что по его земельному участку проходит газопровод низкого давления. Расположение газопровода препятствует осуществлению планов истца по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в том числе препятствует его обрабатыванию с использованием техники, возлагает дополнительные ограничения по его использованию, поскольку в охранной зоне газопровода не допускается строительство, для которого предусмотрен данный участок.

Третье лицо Тимофеева Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что <данные изъяты> доля дома и земельного участка достались ей, ее братьям и сестре по наследству от отца А. До настоящего времени собственники не имели материальной возможности для освоения всего земельного участка, поэтому не предъявляли претензий к собственнику газопровода. В настоящее время имеются планы по освоению участка, чему газопровод препятствует. Также Тимофеева Л.А. заявляла о готовности урегулировать спор, если в ее дом будет за счет ответчика подведен газ.

Третье лицо Зотова Р.А. поддержала заявленные ею требования. Суду пояснила, что <данные изъяты> доля дома и земельного участка достались ей, ее братьям и сестре по наследству от отца А. До настоящего времени собственники не имели материальной возможности для освоения всего земельного участка, поэтому не предъявляли претензий к собственнику газопровода. В настоящее время имеются планы по освоению участка, чему газопровод препятствует. В частности сейчас она вышла на пенсию и намерена пользоваться домом и земельным участком, однако газопровод препятствует проезду на участок сельхозтехники. Обрабатывать участок вручную не позволяют его значительные размеры. Кроме того газопровод мешает строительству, для которого участок предназначен. Ранее требования не предъявлялись, поскольку не было возможности пользоваться участком. Сейчас такая возможность появилась. Участком в основном пользовались Тимофеева Л.И. и их мать, которые приезжали в дом на лето, сажали картошку, морковь, другие культуры. Также Зотова Р.А. не опровергла довод представителей ответчиков, что к земельному участку имеется действующий проезд с другой стороны, и пояснила, что участок, по которому проходит газопровод, вообще не огорожен.

Представитель ответчика ОАО «Владимироблгаз» возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что газопровод был построен на законном основании в соответствии с проектом и разрешительной документацией. Застройщиками были сельская администрация и Черкутинский ПНИ. Сельская администрация возводила газопровод в интересах жителей с. Черкутино, из которых многие газифицировали свои дома. ОАО «Владимироблгаз» получил в собственность уже введенный в эксплуатацию газопровод. Истцом и третьими лицами не представлено доказательств нарушения их прав. Наличие на земельном участке газопровода не препятствует его использованию по назначению для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена, со слов Зотовой Р.А., участок даже не огорожен, фактически собственники земельным участком не пользуются. Избранный истцом и третьими лицами способ защиты является несоразмерным и по смыслу ст. 1,10,12,304 ГК РФ и не подлежит применению. Система газопровода затрагивает права значительного круга лиц, в том числе жителей с. Черкутино и Черкутинского ПНИ, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов. Имеющиеся сведения о данном земельном участке свидетельствуют, что есть другой проезд к участку, которым могут воспользоваться собственники для его обработки сельхозтехникой, он находится с другой стороны участка. Этим проездом постоянно пользуется в своей деятельности Черкуттинский ПНИ.

Представитель ГБУСОВО «Черкутинский ПНИ» иск не признала, суду пояснила, что их организация не является собственником спорного газопровода. Кроме того истцом и третьими лицами не представлено сведений, подтверждающих нарушение их прав ответчиками.

Представитель ответчика Администрации МО Черкутинское сельское поселение, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Ранее представитель администрации исковые требования не признавал.

Третье лицо Зотов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду сообщил, что подарил свою часть участка истцу Зотову А.В. Ранее суду пояснял, что <данные изъяты> доля дома и земельного участка достались ему, его брату и сестрам по наследству от отца А. До настоящего времени собственники не имели материальной возможности для обрабатывания земельного участка, поэтому не предъявляли претензий к собственнику газопровода. В настоящее время имеются планы по освоению участка, чему газопровод препятствует.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зотова А.В, Зотовой Р.А. и Тимофеевой Л.А. исходя из следующего.

Статьей 36 Конституции РФ гражданам и их объединениям гарантировано право иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является Земельный кодекс. На момент отвода земельного участка и строительства газопровода в 1995-1997 гг. действовал Земельный кодекс РСФСР, ст. 28 которого регламентировала порядок предварительного согласования места размещения объекта. В соответствии с указанным порядком лица, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. В установленные Земельным кодексом срок и порядке администрация обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности), информирует и привлекает сельские Советы народных депутатов, собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, представителей соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель для выяснения их мнения.

Граждане, общественные организации, объединения и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения. В случае несогласия с решением администрации об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта указанные лица могли обжаловать его в десятидневный срок в вышестоящий орган, а затем в суд, решение которого является окончательным.

В материалах дела имеется постановление Главы Черкутинской сельской администрации NN от ДД.ММ.ГГГГ г. о разрешении предварительного согласования по выбору земельного участка для ведения трассы природного газопровода к котельной ПНИ.

В связи с поступившим от жителей улицы Первомайской с. Черкутино заявлением о проведении трассы газопровода по их улице для обеспечения им возможности последующего подключения их домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), администрацией с. Черкутино в <данные изъяты> г. был заключен договор (л.д.187) о совместной прокладке газопровода низкого давления для бытовых нужд в с. Черкутино Собинского района, подписаны особые условия (л.д.188) изменения трассы прокладки газопровода низкого давления к котельной интерната в с. Черкутино. Представленная суду проектная документация на газопровод в с. Черкутино (л.д.62-73) в том числе содержит проект газификации дома <...>, принадлежащего истцу и третьим лицам (л.д.73). Данное обстоятельство свидетельствует, что собственники дома <...> не только были извещены о строительстве газопровода, но и представили необходимую для подготовки проекта информацию о плане жилого помещения и предполагаемом размещении в нем газового оборудования. Согласно акту приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта, он был построен и сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на протяжении почти 15 лет со стороны собственников земельного участка NN каких-либо возражений относительно размещения газопровода не поступало и, как следует из объяснений Зотовой Р.А., препятствий в использовании собственниками по своему усмотрению земельного участка не было.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства закреплен дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В целях реализации данных принципов статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность установления публичного сервитута нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, в том числе, для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. В настоящий момент такого нормативного правового акта в отношении спорного газопровода не принято, однако, это не свидетельствует о незаконности нахождения газопровода на участке истца.

Строительство газопровода осуществлено для обеспечения интересов местного населения с. Черкутино и ГБУСОВО «Черкутинский ПНИ», о чем свидетельствует проектная и исполнительная документация по строительству газопровода. Не смотря на отсутствие оформленного в установленном порядке сервитута, со строительством газопровода в <данные изъяты> г. возникло обременение земельного участка, принадлежавшего отцу истца и третьим лицам. Таким образом, истец принял в наследство земельный участок с существующими обременениями. Третьи лица Зотов В.А., Зотова Р.А., Тимофеева Л.А., являясь собственниками земельного участка с <данные изъяты> г., не возражали против строительства газопровода в <данные изъяты>-<данные изъяты> гг. и не предъявляли претензий на протяжении почти <данные изъяты> лет его нахождения на их земельном участке.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых другими участниками спора, его участок состоит из двух разделенных проездом частей, на одной из которых находится жилой дом. Проходящий по другой части участка газопровод представляет собой трубу, пересекающую участок по ширине на высоте 2,5 метров. Для его поддержки на участке установлены 2 металлические стойки. Согласно представленной истцом схеме, не оспоренной ответчиками, газопровод проходит на расстоянии около 3-х метров от границы части земельного участка, не занятой жилым домом.

Довод истца и третьих лиц, что наличие газопровода в силу закона влечет создание на ширине два метра в каждую сторону от него защитной зоны, где запрещена всякая деятельность, что препятствует использованию участка по назначению, не в полной мере основан на законе и не может быть принят судом как достаточное основание для удовлетворения требований истца.

Постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000 г. утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, пунктом 7 которых действительно определен размер защитной зоны вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Действительно данными правилами ограничено использование территории защитной зоны. Однако, наличие защитной зоны не препятствует копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями на глубину до 0,3 м., то есть использовать участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по назначению.

Довод истца и третьих лиц о невозможности проезда на участок сельхозтехники, опровергается объяснениями представителей ответчиков, сообщивших о наличии проезда с другой стороны участка. При этом довод ответчиков подтверждается планом земельного участка <данные изъяты> г. (л.д.11), согласно которому земельный участок, по которому проходит газопровод, имеет другой выход на земли общего пользования по границе, определенной точками 16-17 протяженностью 13 м.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, не представили доказательств, что находящийся на их участке газопровод препятствует им использовать участок по своему усмотрению. Суду не представлены данные о конкретных намерениях собственников участка использовать его определенным образом (возведение зданий, сооружений, подведение коммуникаций, другие действия, связанные с целевым использованием участка), не представлены доказательства, что расположенный на участке газопровод препятствует осуществлению данных планов (технические условия на строительство, предписания контролирующих органов, отказ владельцев сельхозтехники обрабатывать участок и др.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца и третьих лиц на земельный участок строительством ответчиками газопровода не нарушено. Имеют место лишь ограничения в интересах населения с. Черкутино и ГБУСОВО «Черкутинский ПНИ», не препятствующие использованию участка по его назначению. Довод истца, что газопровод, пересекающий принадлежащую ему часть земельного участка, препятствует ее освоению, не соответствует фактическим обстоятельствам. Обозначение на плане участка 1994 г. участков каждого из участников долевой собственности не означает выдела в натуре долей каждого из них с прекращением права общей долевой собственности. Как следует из правоустанавливающих документов (свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), свидетельств о государственной регистрации права истца и третьих лиц (л.д.7,116,124,206)), земельный участок по адресу <...> находится в общей долевой собственности, порядок пользования участком участники общей долевой собственности, согласно их объяснениям, не определяли, какие-либо границы между собой не устанавливали.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованным способ защиты права, выбранный истцом и третьими лицами, а именно вынос газопровода за пределы их участка, поскольку его применение повлечет несоразмерное нарушение прав значительного круга лиц, пользующихся газом в с. Черкутино, а также повлечет существенные расходы для собственника газопровода, принявшего его в собственность в существующем виде.

Исковые требования Зотова А.В., Тимофеевой Л.А., Зотовой Р.А. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче исковых заявлений Зотовым А.В., Тимофеевой Л.А., Зотовой Р.А. суд оставляет за указанными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зотову А.В. отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине оставить за Зотовым А.В.

В удовлетворении иска Зотовой Р.А. отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине оставить за Зотовой Р.А.

В удовлетворении иска Тимофеевой Л.А. отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине оставить за Тимофеевой Л.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись (А.В. Семенов)