Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2020 ~ М-159/2020 от 28.01.2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-000259-33

Производство № 2-545/2020                    12 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ответчика Чагина А.В., в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Чагину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

                           у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к Чагину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65582,72 рублей, в том числе: 41773,12 рублей – задолженность по основному долгу, 23809,60 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в обоснование иска указывая, что <дата> стороны заключили договор кредитования <дата> (далее Договор), в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истец ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик с иском не согласен, наличие задолженности не оспаривает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что с учетом последнего внесенного ответчиком платежа <дата> истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому изначально лимит кредитования был установлен <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до востребования, льготный период кредитования –до 56 дней (л.д. 13), снимая возобновляемый лимит, ответчик за время пользования кредитной картой снял сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиком денежные средства по кредитному договору получены, что не оспорено, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая на день рассмотрения спора согласно представленного истцом расчета составляет заявленные суммы.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец правомерно на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ПАО КБ "Восточный Экспресс банк" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора кредитования и требованиями закона ответчик не исполнил.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком <дата>, иные платежи не поступали.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом того, что судебный приказ от <дата> был отменен <дата> в связи с поступившим заявлением Чагина А.В., исковое заявление направлено в суд <дата> (л.д. 29), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности по обязательствам ответчика истцом не пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, таким образом, при обращении истца с настоящим иском в суд <дата> срок исковой давности им не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Чагина А.В., <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору № от <дата> в размере 65582,72 рублей, в том числе: 41773,12 рублей – задолженность по основному долгу, 23809,60 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167,48 рублей, всего 67750,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 19.03.2020 года.

Судья                         Н.В. Рублева