Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2016/2021 ~ М-1888/2021 от 04.10.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2021-002641-58

Гражданское дело № 2-2016/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области 03 декабря 2021 года

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

    в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

    при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воропаевой Анжелике Викторовне о взыскании убытков,

    установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Воропаевой А.В. о взыскании убытков.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 18.09.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 425 606 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности под 18,5% годовых на срок до 18.09.2019.

По состоянию на 20.09.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному соглашению, согласно прилагаемому расчету, составляет 631 376 руб. 63 коп., в том числе: 386 670 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 244 706 руб. 08 коп. – проценты, начисленные на сумму кредита за период с 19.09.2012 по 22.09.2021.

Истец утверждает, в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика, вследствие изложенного просит суд взыскать с ответчика 386 670 руб. 55 коп. как убытков. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика своих расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 066 руб. 71 коп.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд истец не направил. Исковое заявление изначально содержит ходатайство представителя истца Афанасьевой О.Ю., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик Воропаева А.В. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства в материалах настоящего гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в исковом заявлении, 18.09.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 425 606 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности под 18,5% годовых на срок до 18.09.2019.

Из представленной банком выписки известно, что на имя Воропаевой А.В. был открыт счет, на который были перечислены денежные средства в сумме 425 606 руб. 00 коп. Выписка содержит сведения о том, что кредитными средствами ответчик воспользовалась. Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности также следует, что Воропаевой А.В. в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 38 935 руб. 45 коп. Последний платеж со стороны Воропаевой А.В. был внесен в банк 27.12.2013.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что подлинник кредитного соглашения, заключенного между банком и Воропаевой А.В., утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства не позволяет истцу утверждать о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений из кредитного договора.

В то же время, отсутствие кредитного соглашения, заключенного между сторонами в надлежащей форме, не влечет последствий для ответчика как заемщика, связанных с освобождением от обязанности возвратить полученные денежные средства.

Убытки - это расходы лица, чье право нарушено, которые оно понесло (должно понести) для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом в отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданского-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Несмотря на то, что истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовую природу заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца должны быть квалифицированы как взыскание суммы неосновательного обогащения в сумме 386 670 руб. 55 коп. При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не является изменением предмета иска.

В рассматриваемых правоотношениях применительно к указанным в статьях 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовым нормам, устанавливающим требованиям к письменным доказательствам, в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств, расцениваемых при отсутствии договора неосновательным обогащением ответчика за счет истца, может являться первичный платежный документ, либо выписка из лицевого счета.

В материалах дела имеется выписка по счету, открытому на имя Воропаевой А.В., подтверждающая факт получения ответчиком от ПАО КБ «УБРиР» денежных средств в общем размере 425 606 руб. 00 коп. Данная выписка соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика в установленном порядке данные документы не оспорены.

Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется в изначально электронном виде, автоматически отражает и фиксирует операции по счету клиента банка в тот момент времени, когда они совершаются.

Из приведенной выписки по счету ответчика также следует, что Воропаевой А.В. в счет возврата денежных средств, предоставленных ей банком возвращены денежные средства в размере 38 935 руб. 45 коп., что свидетельствует о намерении Воропаевой А.В. возвратить полученную денежную сумму.

Учитывая, что факт получения денежных средств, принадлежащих банку ответчиком Воропаевой А.В. не оспорен и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Воропаева А.В. получила указанные денежные средства от банка по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, рассматриваемые исковые требования о взыскании 386 670 руб. 55 коп. как сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца 7 066 руб. 71 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» 386 670 ░░░. 55 ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 066 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░