Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2018 ~ М-1089/2018 от 28.03.2018

Дело № 2- 2001/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяшев ЕИ, Хозяшева ЗА к Родионова ЛС, Родионова СЮ, Кабыш КВ, Шаповалов АД, Селезнева ВЯ, ФИО2 <адрес> о признании права собственности на строение после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Хозяшев ЕИ и Хозяшева ЗА обратились в суд с иском к ФИО2 <адрес>, Родионова ЛС, Родионова СЮ, Кабыш КВ, Шаповалов АД, Селезнева ВЯ о признании права собственности на строение после реконструкции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит по 1/2 доли каждому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Домовладение состоит из жилых домов: литер «А» площадью 84,3 кв.м., в т.ч. жилой 60,4 кв.м., литер «Д» площадью 20,1 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м., литер «В» площадью 46,3 кв.м., в т.ч. жилой 46,3 кв.м., литер «У» площадью 45,5 кв.м., в т.ч. жилой 28,2 кв.м., литер «Г» площадью 46,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,5 кв.м., сарай литер «З» площадью 8,7 кв.м.

Ответчики являются долевыми сособственниками.

ДД.ММ.ГГГГг. между сособственниками подписано соглашение о выделе долей в указанном домовладении, каждому из долевых сособственников, т.к. порядок пользования домовладением сложился, спора между сторонами в связи с этим нет.

На этапе исполнения указанного соглашения специалисты МУПТИиОН ФИО9 <адрес> установили, что имеется неузаконенное строение литер «У1» общей площадью 7,2 кв.м.: коридор площадью 4,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м.

ФИО2 <адрес> в ответ на заявление о признании права собственности на указанные помещения отказано и было рекомендовано обратиться в суд.

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать за Хозяшев ЕИ и Хозяшева ЗА право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер «У», «У1», общей площадью 52,7 кв.м., после реконструкции, осуществленной без получения на это необходимых разрешений, с учетом самовольно возведенной постройки, помещений коридор площадью 4,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Впоследствии исковые требования были уточнены и истцы просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер У,У1, общей площадью 52,7 кв.м., с учетом самовольно возведенной постройки, помещений: коридор площадью 4,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер У,У1, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у Хозяшева ЗА в размере 1/2 доли, у Хозяшев ЕИ в размере 1/2 доли, у Родионова ЛС в размере 1/6 доли, у Родионова СЮ в размере 1/12 доли, у Кабыш КВ в размере 1/12 доли, у Шаповалов АД в размере 1/6 доли, у Селезнева ВЯ в размере 4/12 доли.

Признать за Хозяшева ЗА и Хозяшев ЕИ право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер У,У1, общей площадью 52,7 кв.м., после реконструкции, осуществленной без получения на это необходимых разрешений, с учетом самовольно возведенной постройки, помещений: коридор площадью 4,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 истцов Захарова ЛВ поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 <адрес> ФИО12 в судебное заседание

От ответчиков Родионова ЛС, Родионова СЮ, Кабыш КВ, Шаповалов АД поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования признают в полном объеме, просят удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна­ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре­дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по­рядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по­стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ­лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на­рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз­дает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1)         наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2)         соблюдение целевого назначения и разрешенного использо­вания земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждаю­щий соответствие проектной документации требованиям градо­строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит по 1\12 доли каждому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Домовладение состоит из жилых домов: литер «А» площадью 84,3 кв.м., в т.ч. жилой 60,4 кв.м., литер «Д» площадью 20,1 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м., литер «В» площадью 46,3 кв.м., в т.ч. жилой 46,3 кв.м., литер «У» площадью 45,5 кв.м., в т.ч. жилой 28,2 кв.м., литер «Г» площадью 46,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,5 кв.м., сарай литер «З» площадью 8,7 кв.м.

Ответчики являются долевыми сособственниками.

Также истцам и ответчикам принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок, площадью 734 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между сособственниками подписано соглашение о выделе долей в указанном домовладении, каждому из долевых сособственников, т.к. порядок пользования домовладением сложился, спора между сторонами в связи с этим нет.

В соответствии с данным соглашением в собственность истцов в равных долях подлежит выделу жилой дом лит «У».

Вместе с тем, за сторонами зарегистрировано право общедолевой собственности на лит «У», общей площадью 45,5 кв.м. в составе сложносоставного объекта. Как следует из кадастрового паспорта площадь жилого дома лит «У,У1у4» составляет 52,7 кв.м.

Изменение площади произошло в результате пристройки литер «У1» общей площадью 7,2 кв.м.: коридор площадью 4,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м, ввиду чего имела место реконструкция.

Данная реконструкции была произведена правопредшественникам истцов без получения разрешения на строительство.

С целью сохранения жилого дома в реконструированном виде, собственник подал заявление в ФИО2 <адрес>, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФреконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно заключения эксперта №-С от 15.01.2018г. по результатам судебной экспертизы, порученной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» несущие конструкции жилого дома Лит. «У,У1,у4» по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания жилого дома Лит. «У,У1,у4»- работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что, несмотря на то, что площадь кухни менее минимально допустимой, это не создает угрозы жизни и здоровью, поскольку объем достаточный для безопасного использования, не соответствие расположения строения справой стороны относительно жилого дома на земельном участке является устранимым. Кроме того, спорная пристройка расположена в глубине земельного участка истцов, а данное расстояние замерялось от части жилого ома, права на которые зарегистрировано. Остальные параметры соответствует нормам СНИП, строительным, градостроительным, пожарным санитарным и иным нормам, состояние строение работоспособное, его эксплуатация при фактических нагрузках возможна без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью.

Сособственники согласились с заявленными требованиями, пояснив, что сохранение жилого дома и узаконение самовольной реконструкции не нарушает их прав и законных интересов.

В материалах дела не имеется доказательств относительно нарушений прав иных лиц, произведенной реконструкцией.

Из представленных истцом документов следует, что газификация произведена на основании проекта, с истцами заключен договор на поставку газа, счетчик принят в эксплуатацию и прошел поверку.

При таких обстоятельствах, выполненная истцами реконструкция не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Таким образом, истцами произведена реконструкция с соблюдением разрешенного вида использования данного земельного участка, возведенное строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию заключение экспертной организации, согласие совладельца, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также принадлежность истцу земельного участка, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер У,У1, общей площадью 52,7 кв.м., с учетом самовольно возведенной постройки, помещений: коридор площадью 4,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Хозяшева ЗА и Хозяшев ЕИ право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер У,У1, общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право общедолевой собственности Хозяшева ЗА, Хозяшев ЕИ, Родионова ЛС, Родионова СЮ, Кабыш КВ, Шаповалов АД в Селезнева ВЯ на жилой дом литер У,У1, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 13 июня 2018 года.

Судья: