Решение по делу № 2-10/2017 (2-290/2016; 2-8765/2015;) ~ М-8693/2015 от 28.09.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              18 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Инвест Групп» Хохлова Н.Я. к Копчук Д.П о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что Кочуком Д.П. в ООО «Инвест Групп» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Копчуком Д.П. в кассу ООО «Инвест Групп» осуществлен частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Инвест Групп» составляет <данные изъяты>. Кроме того, с расчетного счета ООО «Инвест Групп» в пользу Копчук Д.П. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, с основанием платежа «возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», однако сам договор займа не представлен, считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копчук Д.П. получил от ООО «Инвест Групп» в долг денежные средства в размере <данные изъяты>

Факт выдачи денежных средств ответчице подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил частично займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что указанная сумма займа им не получалась, а также того, что указанная в расписке сумма займа истцу возвращена в указанный в договоре срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Кроме того, ссылку ответчика на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

    Согласно заключению судебной экспертизы ГУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа, заключенном между Копчуком Д.П. и ООО «Инвест Групп», датированном ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения оттиска печати ООО «Инвест Групп» не соответствует указанной в договоре дате, данный оттиск печати выполнен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, определить время выполнения печатного текста и подписей от имени Копчука Д.П.не представляется возможным. Договор займа, заключенный между Копчуком Д.П. и ООО «Инвест Групп», датированный ДД.ММ.ГГГГ, подвергался термическому воздействию, повлекшему за собой изменение свойств материалов документов.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно сторонами не оспорено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющееся в деле доказательство - договор займа, заключенный между Копчуком Д.П. и ООО «Инвест Групп», датированный ДД.ММ.ГГГГ, является подложным, что, исходя из положений ст. 186 ГПК РФ, влечет исключение данного документа из числа доказательств.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Копчук Д.П. получил у ООО «Инвест Групп» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ Копчук Д.П. получил у ООО «Инвест Групп» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ответчик приобрел денежные средства размере <данные изъяты>. за счет истца, приобретение данного имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. произошло неосновательно, в связи с чем они подлежат возвращению истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест Групп» удовлетворить.

Взыскать с Копчука Д.П в пользу ООО «Инвест Групп» денежные средства в размере <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Копчука Д.П в пользу ГУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Копчука Д.П государственную пошлину в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.