Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2013 ~ М-743/2013 от 30.08.2013

дело №2-923-2013

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

при секретаре И.В. Дегтяренко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рубцов А.М. к Диженко И.Г. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Рубцова А.М., в его пользу с Диженко И.Г. взыскана сумма долга по договору займа с учетом процентов, всего в размере 55000 рублей.

Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Диженко И.Г. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7296 рублей 67 копеек и 1148 рублей 89 копеек.

Истец Рубцов А.М. обратился в суд к ответчику Диженко И.Г. с учетом уточнений просит взыскать с него упущенную выгоду в размере 125000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, обосновав свои требования тем, что ответчик Диженко И.Г. до настоящего времени сумму долга ему не вернул, злостно не исполняет решения судов. Это лишает Рубцова А.М. пользоваться денежными средствами, иметь доход и выгоду, так как Рубцлв А.М. мог бы получать прибыль, вложив взысканную с Диженко сумму в коммерческий банк под высокий процент, мог бы дать их физическому лицу под 10% в месяц и иметь прибыль 5000 рублей в месяц, мог бы вложить в коммерческую деятельность и иметь нарастающий доход. Диженко И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращает сумму долга, то есть 36 месяцев, упущенная выгода составляет 180000 рублей из расчета 36 х 5000 = 180000рублей. Решением суда с Диженко И.Г. сумма долга взыскана в размере 55000 рублей, поэтому Рубцов просит суд взыскать с Диженко упущенную выгоду в размере 125000 рублей. Моральный вред за злостное неисполнение решений суда Рубцлв А.М. оценивает в размере 55000 рублей, обосновывает нравственными страданиями и переживаниями за свои денежные средства.

О судебном заседании Рубцов А.М. и Диженко И.Г. извещены судом надлежащим образом. От Рубцова А.М. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях настаивает. Истец и ответчик находятся в местах лишения свободы, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании имеющихся материалов дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Рубцовым А.М. требования о взыскании упущенной выгоды в размере 125000 рублей и компенсации морального вреда в размере 55000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют отношение к делу.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб) и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода)

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. То есть Рубцлв А.М. должен как истец доказать суду, что Диженко И.Г. получил вследствие неисполнения решения суда доходы, и только тогда у Рубцова А.М. появится право требовать возмещения упущенной выгоды в размере не большем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, суд считает, что неполучение дохода от использования денежных средств, присужденных на основании решения суда, в том числе убытков, компенсации морального вреда, не может расцениваться в качестве упущенной выгоды в смысле ч. 2 ст. 15 ГК РФ, так как Рубцов А.М. и Диженко И.Г. находятся в местах лишения свободы и отбывают наказания по уголовным делам.

Таким образом, защита права Рубцова А.М. не должна приводить к его неосновательному обогащению за счет Диженко И.Г.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, с безусловностью и объективностью подтверждающие обоснованность расчета упущенной выгоды, заявленной истцом ко взысканию в размере 125000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы упущенной выгоды, суд исходит из того, что неполучение дохода от использования денежных средств, присужденных на основании решения суда, в том числе убытков, неустойки, компенсации морального вреда, не может расцениваться в качестве упущенной выгоды в смысле ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.151,1100 ГК РФ моральный вред, причиненный с нарушением имущественных прав гражданина, подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях. Действующим законодательством по данной категории дел возможность возмещения морального вреда не предусмотрена.

Иск рассматривается судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований с учетом представленных им в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений. Возникновение убытков в виде упущенной выгоды, возможность получения доходов и принятие мер для получения доходов подлежали доказыванию в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истцом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ Рубцовым А.М.. не представлены суду доказательства, обосновывающие его заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Рубцов А.М. требований к Диженко И.Г. о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ответчик в течение 7 дней после получения заочного решения может подать заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2013

Заочное решение на 16.12.2013 не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Мальцева