Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 ~ М-33/2022 от 31.01.2022

УИН 22RS0041-01-2022-000042-62

Дело № 2-119/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                           04 марта 2022года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рожне – Логовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Рожне – Логовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, после смерти матери ФИО2.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО2 - мать истицы умерла <дата> в селе Рожнев - <адрес>. Наследниками имущества ФИО2 является истица ФИО1 (до брака Т.).

После смерти матери в наследственную массу вошло 2/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 1198773 кв.м. с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, 82, расположенные в 7,9 км на северо-восток от <адрес> – Лог, что подтверждается сведениями ЕГРН. Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Наследственное дело после смерти наследодателя ФИО2 не открывалось. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя является истица, которая в течении установленного срока не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец принял наследство путём хранения личных вещей, фотографий, кроме того пользовалась указанной земельной долей, сдавала в аренду Главе КФХ «Ч.».

Истец просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 2/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 1198773 кв.м. с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, 82, расположенные в 7,9 км на северо-восток от <адрес> – Лог, в порядке наследования после смерти ФИО2. Оплату госпошлины просит оставить за собой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Рожне-Логовского сельсовета <адрес> Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о рождении истца Т.Л., <дата> г.рож. её родителями являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.14).

Согласно справке о заключении брака А-00340 Ш.В. и Т.Л., заключили брак, о чем в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от <дата>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Ш., жене – Ш. (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти III-ТО № ФИО2, <дата> г.рож. умерла <дата> в <адрес> – <адрес> (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти III-ТО № Т.Н., <дата> г.рож., умерла <дата> в <адрес> – <адрес>.

Из справки Администрации Рожне – Логовского сельсовета №, от <дата> следует, что на момент смерти ФИО2 проживала совместно с дочерью Т.Н. (ныне умершая) и была зарегистрированы по адресу: <адрес> – <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от <дата> ФИО2, <дата> г.рож. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/17 доли на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 1198773 кв.м. с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (местоположение) Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, 82, расположенные в 7,9 км на северо-восток от <адрес> – Лог. Данная доля находится в аренде. (л.д.37-55).

Согласно справке КФХ «Ч.» от <дата> б/н, Ш.Л. начиная с 2021 года и по настоящее время сдает в аренду 2/17 доли с/х назначения, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 (л.д. 23).

Из исследованных судом материалов дела следует, что истица ФИО1 является дочерью наследодателя ФИО2 соответственно, в силу ст.1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди.

Кроме истца ФИО1 на наследственное имущество никто не претендует. Дочь наследодателя Т.Н., умерла.

Согласно сведениям нотариуса Ребрихинского нотариального округа Б. в архиве и в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО2, <дата> г.рож. не имеется (л.д. 36)

Суд полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств подтверждающих право собственности у наследодателя на земельную долю и отсутствии юридически обоснованных притязаний со стороны иных лиц, требования истца обоснованы.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (4 619,30 руб.).

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины 30% (1 979,70 руб.), суд полагает необходимым оставить за истцом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 к Администрации Рожне – Логовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ответчиком Администрацией Рожне-Логовского сельсовета <адрес> в лице главы Т.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности на 2/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 1 198 773 кв.м. с разрешённым использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, 82, расположенные в 7,9 км на северо-восток от <адрес> – Лог в порядке наследования после смерти ФИО2, <дата> г.рож., умершей <дата> в <адрес>.

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить ФИО1 часть госпошлины в размере 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 30 коп.

В остальной части судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                   Е. В. Мазур