Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2019 ~ М-319/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1133/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демяненко П.В. к Елисеев А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к Елисеев А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом были частично удовлетворены исковые требования Демяненко П.В. к Елисееву А.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в размере 107 752 руб. 05 коп. Судебная коллегия Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определила апелляционную жалобу Елисеева А.В. оставить без удовлетворения, решение Шахтинского городского суда без изменения.

Истцом во исполнение данного судебного решения был получен исполнительный лист, который в дальнейшем был подан в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Елисеева А.В.

Елисеев А.В. умышленно скрывается от приставов-исполнителей и уклоняется от исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по месту его жительства на сумму 9 500 руб. Данные средства были перечислены на счет взыскателя Демяненко П.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Более должник Елисеев А.В. не произвел ни одного платежа на счет взыскателя во исполнение решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На данный момент сумма долга Елисеева А.В. перед Демяненко П.В. составляет 98 252 руб. 05 коп.

В связи с этим и на основании п.1 ст.395 и ст.317.1 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 744 руб. 50 коп.

Расчет процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ составляет 12 744 руб. 50 коп.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ истица просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика Елисеева А.В. в пользу Демяненко П.В. сумму в размере 12 744 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 12 744 руб. 50 коп. – проценты по денежному обязательству в рамках ст.317.1 ГК РФ, на основании п.3 ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины.

Истица Демяненко П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.395 ГК РФ.

Ответчик Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В связи с чем, суд полагает, что у Елисеева А.В. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Елисеев А.В. в пользу Демяненко П.В. денежные средства, уплаченные за медицинское обследование в размере 4010 руб., стоимость препарата Синокром 1% в размере 3742,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елисеева А.В. – без удовлетворения (л.д. 10-11).

Ответчик не исполняет обязательства по выплате денежных средств до настоящего времени.

В соответствии со справкой начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шахтинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 107 752 руб. 05 коп. в отношении должника: Елисеев А.В. в пользу взыскателя: Демяненко П.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника на общую сумму 9 500 руб. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было разъяснено право на самостоятельную реализацию арестованного имущества, которым Елисеев А.В. воспользовался. Денежные средства в размере 9 500 руб. перечислены на депозитный счет отдела и в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) на счет взыскателя. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на выявление иного имущества должника (л.д. 15-16).

Поскольку установлено, что Елисеев А.В. не исполнил решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив денежные средства в сумме 107 752 руб. 05 коп., то в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 12 744 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истицы судом проверен, является арифметически верным, ответной стороной не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, суд, проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности указанных требований, поскольку в разумные сроки сумма, взысканная решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, то с Елисеева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Елисеева А.В. в пользу Демяненко П.В. проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 12 744 руб. 50 коп.

Оценивая обстоятельства дела, длительность просрочки, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, оснований для выводов о чрезмерности сумм, злоупотребления правом истицы, суд не усматривает.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истицы, в порядке ст.ст. 88,103 ГПК РФ с Елисеева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 964 руб. 67 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Демяненко П.В. к Елисеев А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с Елисеев А.В. в пользу Демяненко П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 744 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 12 744 руб. 50 коп., а всего 25 489 руб.

Взыскать с Елисеев А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 964 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ________________ Ю.О. Рыбникова