Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 (1-284/2016;) от 21.12.2016

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 01 февраля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой О.С.,

подсудимого Воеводского Я.С.,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воеводского Я.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц,

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на один год восемь месяцев,

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы,

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение отменено,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 7 листах ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воеводский Я.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Воеводский Я.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение автомобильной аккумуляторной батареи из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Душину А.Н., вступили между собой в преступный сговор, распределив роли для осуществления задуманного, с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительной договоренности, стало наблюдать за обстановкой, с целью предупредить Воеводского Я.С. об опасности в случае появления посторонних лиц, а Воеводский Я.С. ключом от принадлежащего ему автомобиля открыл дверь с водительской стороны машины, после чего из салона открыл капот автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> в <адрес>, и <данные изъяты> похитил из моторного отсека автомобиля принадлежащую Душину А.Н. автомобильную аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Воеводский Я.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Душину А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Воеводский Я.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Воеводский Я.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Душин А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воеводский Я.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Воеводского Я.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Воеводского Я.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Воеводскому Я.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Воеводскому Я.С. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Воеводский Я.С. совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Воеводскому Я.С. на основании ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при этом суд учитывает, что роль Воеводского Я.С. в совершении преступления наиболее активная.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воеводского Я.С., учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 62), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства подсудимого, а также состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воеводского Я.С., суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Воеводский Я.С. по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Воеводский Я.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, спустя непродолжительное время – ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Воеводскому Я.С. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Воеводского Я.С., поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Воеводскому Я.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воеводского Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воеводского Я.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Воеводского Я.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Воеводскому Я.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь Е.С. Чистякова

По состоянию на 01 февраля 2017 года приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-33м/2017.

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь Е.С. Чистякова