Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2012 ~ М-216/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шексна 20 июня 2012 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кохановой Е.Н. к Цветковой М.С., Соловьевой И.С., Чистяковой Г.А., Соловьевой А.А., Цветковой С.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коханова Н.Н. обратилась в суд с иском к Цветковой М.С., Соловьевой И.С., Чистяковой Г.А., Соловьевой А.А., Цветковой С.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д.<адрес>. В обоснование иска указала, что в <данные изъяты> г. приобрела у ФИО1 указанный земельный участок, который достался ему в наследство от родителей. При этом договор не составлялся. С момента приобретения по настоящее время она постоянно пользуется этим участком, выращивает на нем плодово-ягодные культуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни он не успел оформить право собственности на данный участок, не был оформлен и переход права собственности на нее. В связи с этим Коханова Н.Н. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

В судебном заседании Коханова Н.Н. и ее представитель по доверенности Жемчужников Н.Н. исковые требования поддержали. Жемчужников Н.Н. полагает, что истец является добросовестным приобретателем 1/2 доли земельного участка, письменный договор купли-продажи не составлялся, поскольку стоимость участка составляла <данные изъяты> рублей, что менее 10 МРОТ, т.е. письменная форма сделки не требовалась, факт сделки подтверждают свидетели.

Ответчик Цветкова М.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что приходится сестрой умершему ФИО1, ей принадлежит вторая половина земельного участка в д.<данные изъяты>, она видела, что Коханова Н.Н. пользовалось половиной земельного участка, принадлежащей брату, возводила на нем строения, однако, на каких основаниях - ей не известно.

Ответчик Соловьева И.С. супруга ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не отрицала, что в <данные изъяты> г. ее муж получил <данные изъяты> рублей, известно, что за какую-то землю, при этом, ни о каких сделках со спорным земельным участком ей неизвестно, считает, что участок должен перейти по наследству к ней и детям.

Ответчик Чистякова Г.А., дочь умершего ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в <данные изъяты> г. она была несовершеннолетней, о том, что у отца есть земельный участок не знала, о продаже 1/2 доли земельного участка ей также ничего не известно, считает, что земельный участок должен перейти в её собственность, а также в собственность сестер и матери. К нотариусу о принятии наследства после смерти отца они уже обратились.

Ответчики Цветкова С.А. и Соловьева А.А. дочери умершего ФИО1 направили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о несогласии с исковыми требованиями Кохановой Е.Н.

Третье лицо – сельское поселение Чуровское Шекснинского района – направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, позицию по иску не выразило.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, мерою <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности Соловьевой (после вступления в брак - Цветковой) М.С. и ФИО1 по 1/2 доле каждому. Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доказано и не оспаривается истцом, что письменный договор купли-продажи принадлежавшей ФИО1 1/2 доли земельного участка между ФИО1 и Кохановой Е.Н. не составлялся, право собственности на участок ни за ФИО1, ни за Кохановой Е.Н., не регистрировалось.

Свидетельские показания ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд не может принять в качестве доказательств по настоящему спору в силу ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, поскольку письменная форма сделки не соблюдена. Иных доказательств совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка Кохановой Е.Н. не представлено.

Доводы представителя истца об отсутствии необходимости соблюдения письменной формы договора противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме независимо от цены имущества, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

Ссылки истца и его представителя на приобретение права собственности Кохановой Е.Н. в силу приобретательной давности также необоснованны, поскольку в силу ч.1, 4 ст.234 Гражданского кодекса РФ приобретательная давность предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, кроме того, течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Доказательств владения спорным участком в течение указанного периода времени истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кохановой Е.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кохановой Е.Н. к Цветковой М.С., Соловьевой И.С., Чистяковой Г.А., Соловьевой А.А., Цветковой С.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю.Ляпкова