Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/458/2017-2 ~ М-2/438/2017-2 от 30.10.2017

Дело № 2-2/458/2017

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаджиево                                 20 ноября 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хармич Е.В.,

представителя истца Лагутиной Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что 27 октября 1986 года (ФИО)2 и членам его семьи была предоставлена в пользование двухкомнатная <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении с 04 марта 1987 года и 14 марта 1988 года, соответственно, по настоящее время. По указанному адресу ответчики фактически не проживают, не несут обязательств по содержанию жилого помещения и текущему ремонту. Предпринятыми мерами розыска, установить фактическое место нахождения ответчиков не представилось возможным. Просит суд, признать (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в г. Гаджиево по указанному адресу, но фактически не проживают там.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседание, однако в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что они уклонились от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениям считается расторгнутым со дня выезда, и прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 27 октября 1986 года (ФИО)2 и членам его семьи была предоставлена в пользование двухкомнатная <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении по настоящее время. Ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении длительное время. Выезд ответчиков из квартиры, находящейся в г. Гаджиево Мурманской области подтверждается сведениями представленными истцом и исследованными в судебном заседании материалами дела.

По сообщению ООО «Каскад» по данному адресу, на основании постановления администрации ЗАТО Скалистый №55 от 11.11.02.2004 в жилом помещении проживает семья (ФИО)7, которые полностью несут расходы по оплате за жилое помещение. Задолженность перед управляющими компаниями за предоставление коммунальных услуг по данному адресу, отсутствует.

По сведениям МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории ЗАТО Александровск не состоят.

Согласно сообщения ГОКУ «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» ответчики на учете не состоят, мерами социальной поддержки не пользуется.

По сообщению ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск ответчики в настоящее время на регистрационном учете не состоят, статуса безработного не имеют, пособие по безработице не получают.

В архиве отдела ЗАГС администрации МО ЗАТО Александровск записи актов о смерти и перемени имени в отношении ответчиков, сведения отсутствуют.

Анализируя обстоятельства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него. Выезд носит добровольный и постоянный характер. Фактически ответчик отсутствует в данном жилом помещении длительное время. Имущество ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует. Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жильем ответчику по назначению, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со (ФИО)2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 100,00 рублей.

Взыскать со (ФИО)1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 100,00 рублей.

Взыскать со (ФИО)3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 100,00 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Смирнова Л.В.