Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-138/2020

65RS0013-01-2020-000050-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                  пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием представителя истца УФСИН России по Сахалинской области и третьего лица на стороне истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области - Кобзаревой Н.В., действующей по доверенностям от 01.06.2020 года № № и от 08.06.2020 № № соответственно,

третьих лиц на стороне ответчика ФИО1., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области к Сергееву ФИО3, Мошкову ФИО4 о взыскании в солидарном порядке ущерба,

у с т а н о в и л:

УФСИН России по Сахалинской области обратилось в суд с иском (с учетом его уточнений) к Сергееву ФИО3., Мошкову ФИО4. о взыскании ущерба, причиненного истцу по вине ответчиков.

В обоснование иска указано, что Мошков ФИО4., приказом УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначенный начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, и Сергеев ФИО3., приказом УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначенный временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, обеспечивали руководство, исполнение задач, возложенных на Учреждение и несли ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач. По итогам проведения ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области в августе 2019 года выявлен факт неэффективного расхода бюджетных средств на выплату документально не подтвержденной заработной платы Максимовой ФИО4., принятой по совместительству на 0,5 ставки должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (далее – ОКБО и ХО), в период с 01.07.2018 года по 01.08.2019 года в размере 194 900 рублей. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Мошкова ФИО4 Сергеева ФИО3 и наступлением ущерба. На основании изложенного, со ссылкой на статью 238 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с Мошкова ФИО4., Сергеева ФИО3. в солидарном порядке в пользу УФСИН России по Сахалинской области излишне выплаченную ответчиками заработную плату в размере 194 900 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, на стороне ответчиков - ФИО1., ФИО2

В суде представитель истца УФСИН России по Сахалинской области и третьего лица на стороне истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области Кобзарева Н.В. иск поддержала.

Третье лицо ФИО1 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, работая на 0,5 ставки инженера 1 категории ОКБОиХО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области выполняла всю возложенную на нее работу в полном объеме, никаких нареканий к ее работе от руководства ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области и от ее непосредственного руководителя – начальника ОКБО и ХО ФИО2. не было. К дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Третье лицо ФИО2 в суде также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 выполняла возложенную на нее работу в полном объеме, по итогам ревизии и служебной проверки ему объявлен выговор, однако приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности им не обжалован ввиду нецелесообразности такого обжалования.

Ответчики Мошков ФИО4., Сергеев ФИО3., будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, сообщили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Мошков ФИО4. пояснял о том, что не согласен с иском, поскольку доказательства его вины в причинении ущерба истцу отсутствуют, с результатами ревизии и служебной проверки его никто не знакомил, никаких объяснений у него не отбирали, никаких претензий относительно исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей не было.

Ответчик Сергеев ФИО3 представил письменный отзыв на иск, указав, что с исковыми требованиями категорически не согласен. Полагает, что ФИО1., трудоустроенная на 0,5 ставки инженера 1 категории ОКБОиХО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, выполняла всю возложенную на нее работу в полном объеме. Табеля учета рабочего времени не могут служить подтверждением того, что объем выполненной работы ФИО1. соответствует только 0,25 ставки. Доказательств иного истцом представлено не было. В иске не изложено, каким образом истцу причинен прямой ущерб, тогда как по тексту искового заявления следует, что учреждением допущен неэффективный расход бюджетных средств. УФСИН России по Сахалинской области финансируется исключительно из средств федерального бюджета и является только распорядителем бюджетных средств, следовательно, какого-либо ущерба истцу причинено не было. Доказательств иного, также не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, утвержденному приказом ФСИН России от 11.06.2015 года № 518, Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – распорядителем (получателем) бюджетных средств.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Сергеев ФИО3. назначен временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Мошков ФИО4. назначен начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно должностной инструкции, начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области обеспечивает руководство, исполнение задач, возложенных на Учреждение, и несет ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач.

Штатным расписанием ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена одна ставка инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, на которую трудоустроены по совместительству два работника: ФИО5 - приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области от 19.09.2017 года №-лс принята по совместительству на 0,5 ставки должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, трудовой договор от 14.09.2017 года № подписан полковником внутренней службы Мошковым ФИО4.; ФИО1. – приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области от 15.03.2018 года №-лс принята по совместительству на 0,5 ставки должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан подполковником внутренней службы Сергеевым ФИО3.

В соответствии должностной инструкцией инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, разработанной и подписанной заместителем начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области майором внутренней службы ФИО2 на основании которой были перераспределены обязанности между совместителями, в обязанности ФИО1 исполнявшей обязанности 0,5 ставки инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, входило выполнение следующих пунктов должностной инструкции:

п. 14. Осуществляет контроль за правильностью применения нормативных материалов по труду (разрядов работ, расценок, тарифных сеток и ставок при оформлении первичных документов по учету выработки, простоев, доплат при наличии отклонений от нормальных условий труда и т.п.);

п. 15. Готовит проекты приказов на принятие, перемещение и увольнение осужденных, задействованных на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию учреждения;

п. 16. Ведет учет рабочего времени сотрудников и работников отдела;

п. 17. Ведет контроль за штатно-должностной расстановкой осужденных, задействованных на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию учреждения.

В должностные обязанности ФИО5., трудоустроенной по совместительству на 0,5 ставки инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, входило выполнение следующих пунктов должностной инструкции:

п. 9. Проводит работу по поддержанию здания и сооружений тыловой службы в технически исправном состоянии, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а также выполнение работ, необходимых для нормальной эксплуатации и сохранности этого фонда;

п. 10. Участвует в технических осмотрах жилых и нежилых зданий и помещений. Составляет перечень объектов с указанием объемов работ, материалов, оборудования для включения в план текущего и капитального ремонта;

п. 11. Выполнять предписание специалистов ЦГСЭН, УФСИН по устранению выявленных недостатков в санитарно-техническом и санитарно-гигиеническом содержании закрепленных объектов;

п. 12. Под руководством начальника отдела готовит расчеты и материалы проведения закупок товаров, работ и услуг для коммунально-бытового обеспечения;

п. 13. Разрабатывает планы, перечни необходимых работ и материалов для проведения текущих и капитальных ремонтов зданий и сооружений.

Как отражено в акте от 14.08.2019 года документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, проведенной в период с 01.07.2018 по 01.08.2019, в табелях учета рабочего времени по совмещаемой должности (предоставлены за проверяемый период в полном объеме, исполнителем являлась ФИО1, подписал начальник ОКБИиХО) отражено время работы с понедельника по пятницу ежедневно по 4 часа. По результатам сопоставления обязанностей по должности инженера ОКБИиХо на 0,5 ставки с фактически по подтвержденной выполняемой работой установлено, что из 9 пунктов, включенных в раздел должностных обязанностей, реально выполнялись 4 пункта (приказы на привлечение и отчисление осужденных, занятых на работах по хозяйственной обслуге; ведение табелей учета рабочего времени на работников отдела и осужденных ХО; контроль за штатной расстановкой ХО), которые соответствуют должностным обязанностям по основной занимаемой должности специалиста отдела кадров. Иных документов, подготовленных ФИО12 на 0,5 ставки инженера 1 категории ОКБИиХО, к проверке представлено не было. Таким образом, в проверяемом периоде работа ФИО12 на 0,5 ставки инженера 1 категории ОКБИиХО документально в полном объеме не подтверждена, фактически соответствует (по должностным) только 0,25 ставки, соответственно, учреждением допущен неэффективный расход бюджетных средств на выплату документально неподтвержденной заработной платы в размере 194 968,74 рублей (заработная плата с 01.07.2018 по 01.08.2019 на 0,5 ставки составила 389 937,48 рублей). Кроме того, не выполнение своих основных должностных обязанностей по содержанию зданий и сооружений в технически исправном состоянии, техническим осмотрам объектов недвижимости и составлению планов текущего и капитального ремонтов, обеспечению санитарно-гигиенического состояния объектов, подготовке расчетов и материалов для проведения закупок для КБО привело к многочисленным аналогичным нарушениям по деятельности тыловых служб, выявленным в ходе ревизии с 08.08.2019 по 14.08.2019.

Как указано в заключении о результатах служебной проверки от 31.10.2019 года, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 18, 21, 22, 34, 36, 37, 38, 40, 43 и 48 должностной инструкции, отсутствия контроля за выполнением своих основных должностных обязанностей инженера 1 категории ОКБИиХО ФИО1., ФИО5., повлекшими за собой нарушения, выявленные в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в том числе неэффективного расхода бюджетных средств на выплату документально неподтвержденной заработной платы в размере 194,9 тыс. рублей, подполковник внутренний службы ФИО2 начальник ОКБИиХО ФКУ ИК-№ привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен строгий выговор. По данному факту работа по устранению данного нарушения ФКУ ИК-№ не проведена, меры по возмещению ущерба не приняты. Служебной проверкой установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Мошковым ФИО4., Сергеевым ФИО5. и наступлением ущерба, а именно неэффективного расхода бюджетных средств на выплату документально неподтвержденной заработной платы в размере 194,9 тыс. рублей.

Согласно выводам служебной проверки, в ходе проведения проверки установлена вина полковника внутренней службы Мошкова ФИО4 начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, в части слабого контроля за деятельностью подчиненных, отделов и служб, повлекшую ряд нарушений, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что последний уволен из уголовно-исполнительной системы, привлечь к дисциплинарной ответственности не представляется возможным (пункт 4 заключения о результатах служебной проверки от 31.10.2019 года). За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном исполнении требований п.п. 8, 18, 21, 22, 34, 36, 37, 38, 40, 43, 44, 45, 48, 55, 58, 59, 65, 67, 105, 115, 124 и 151 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении указания УТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, отсутствии контроля за исполнением своих основных обязанностей инженера 1 категории ОКБИиХО УФСИН России по Сахалинской области ФИО1., повлекшими за собой нарушения, выявленные в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, подполковник внутренней службы ФИО2 начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к объявлен строгий выговор, ограничиться ранее принятыми мерами (пункт 8 заключения о результатах служебной проверки от 31.10.2019 года). Юридической службе УФСИН России по Сахалинской области в срок до 27.12.2019 организовать работу по направлению искового заявления в суд о возмещении с Сергеева ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-№ причиненного ущерба, выразившегося в неэффективном расходе бюджетных средств на выплату документально неподтвержденной заработной платы в размере 194,9 тыс. рублей (пункт 24 заключения о результатах служебной проверки от 31.10.2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Исходя из смысла статьи 238 Трудового кодекса РФ основной отличительный признак материальной ответственности работников по трудовому праву от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права: работник отвечает только за прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление, то есть возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния; при этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 указанного Кодекса, в соответствии с которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

Анализ материалов дела показывает, что каких-либо доказательств наличия у истца прямого действительного ущерба в результате действий (бездействия) ответчиков, не имеется.

Материалы служебной проверки таких доказательств не содержат, объяснения по факту причинения ущерба у ответчиков не отбирались.

Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области содержит лишь вывод о нарушениях этой деятельности, допущенные ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области.

Из пояснений ответчика Мошкова ФИО4, третьих лиц ФИО1., ФИО2 показаний свидетеля ФИО5., данных в судебном заседании следует, что на одну ставку инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области были трудоустроены по совместительству два работника: ФИО5. и ФИО1., последней начислялась и выплачивалась заработная плата за осуществляемую работу на 0,5 ставки инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, фактов неисполнения в полном объеме своих должностных обязанностей ФИО1. не имеется.

В представленных истцом материалах служебных проверок имеется справка по результатам анализа работы ФИО1., составленная начальником ОКВ и СРЛС УФСИН России по Сахалинской области подполковником внутренней службы ФИО6 с указанием на то, что объем работы, число работников, условия работы и характер работы соответствуют закрепленной ставке, а именно соотношение труда пропорционально отработанному времени, то есть объем выполненных работ соответствует отработанному времени; в связи с распределением обязанностей между совместителями должности инженера ОКБИиХО (ФИО1 и ФИО5.) неэффективного расходования бюджетных средств допущено не было (лист 43 тома документов служебных проверок, инв. №), а также справка, подписанная старшим инспектором ОКБИ и ХО ФКУ ИК№ УФСИН России по Сахалинской области капитаном внутренней службы ФИО7., начальником ОК и РЛС ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области майором внутренней службы ФИО8, бухгалтером бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области ФИО9., в которой содержится аналогичный вывод (листы 54-55 тома документов служебных проверок, инв. №).

Более того, согласно приказу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1. премирована по итогам 2018 года.

Таким образом, выводы, содержащиеся в акте ревизии от 14.08.2019 года и заключении служебной проверки от 31.10.2019 года, положенные истцом в обоснование заявленных исковых требований ничем не подтверждены.

Из имеющихся в материалах дела табелей учета использования рабочего времени за август-декабрь 2018 года, январь-июль 2019 года, невозможно сделать вывод об обоснованности размера причиненного ущерба.

Доказательств обоснованности размера причиненного ущерба, вины ответчиков и причиной связи между должностным поведением ответчиков и наступившими последствиями, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по делу суду в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, когда работодателем не исполнена предусмотренная законом обязанность по установлению причиненного прямого действительного ущерба, оснований для возложения на ответчиков обязанности по его возмещению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2020 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░