Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 ~ М-62/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А, при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М., с участием истцов Климовича Н.В. и Чубарова А.В., представителя ответчиков – командиров войсковых частей № и № Мартуль Е.А., представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Павлова И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям военнослужащих войсковой части № <иные данные> Климовича <иные данные> и старшего лейтенанта Чубарова <иные данные> к войсковым частям № и № о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климович Н.В. и Чубаров А.В. обратились в суд с исками и, каждый в отдельности, просят взыскать с ответчиков причиненные им убытки в размере <иные данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, а также возместить им судебные расходы в размере <иные данные> рублей каждому.

Определением Белогорского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2018 года производство по требованиям Климовича и Чубарова о взыскании в пользу каждого убытков в размере <иные данные> рублей прекращено на основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в исковых заявлениях Климовича и Чубарова указано, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> признан незаконным приказ командира войсковой части № о привлечении их к ограниченной материальной ответственности. При этом, в связи с незаконным привлечением к материальной ответственности, они также незаконно были лишены выплаты материального стимулирования по итогам <дата> года, которая выплачивается в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010. Указание в приказе командира части о причинении ими ущерба и привлечении к материальной ответственности являются сведениями, порочащими честь, достоинство и репутацию, чем им причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Чубаров А.В. дал объяснения о том, что распространенные ответчиком сведения, содержащие утверждения о нарушении ими с Климовичем действующего законодатель­ства, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности, виновности в нанесе­нии ущерба государству, умаляют их честь, достоинство и деловую репутацию, и нанесли им моральный вред. Наличие специфических, присущих именно военнослужащему, как особому субъекту нематериальных благ следует, что в случае их нарушения возникает субъ­ективное право на их защиту и компенсацию морального вреда.

Истец Климович поддержал объяснения Чубарова. При этом, истцы, каждый в отдельности указали, что моральный вред причинен им действиями ответчиков, связанными с привлечением их к материальной ответственности и установлением выплаты им материального стимулирования за <дата> в размере <иные данные> рублей.

Исполняющий обязанности командира войсковой части № подполковник ФИО6 в своих письменных возражениях на исковые заявления Климовича и Чубарова указал, что требования истцов считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков – войсковых частей № Мартуль Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исков отказать и указала, что исковые требования Чубарова и Климовича являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как командирами войсковых частей № права данных военнослужащих не нарушались.

Начальник УФО ФИО7 в своих сообщениях от 25 мая 2018 года № Ю/3423 и Ю/3424 указал, что считает требования истцов необоснованными.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО) Павлов И.В. в судебном заседании указал, что моральный вред истцы связано с причинением им материального вреда, при этом доказательств причинения им нравственных страданий суду не представлено.

Представитель истцов ФИО9, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истцов, представителя войсковых частей №, представителя УФО Павлова И.В., изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Климович и Чубаров в <дата> году незаконно были привлечены к ограниченной материальной ответственности, а также в связи с этим лишены выплаты материального стимулирования по итогам за <дата> год, предусмотренной приказом Министра обороны РФ 2010 года № 1010. При этом истцы, каждый в отдельности, заявляют, что действиями ответчиков, связанными с привлечением их к материальной ответственности и установлением выплаты им материального стимулирования в размере <иные данные> рублей, им причинен моральный вред, и ошибочно полагают, что он подлежит компенсации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, приказ командира войсковой части № от <дата> № о привлечении Климовича Н.В. и Чубарова А.В. к ограниченной материальной ответственности признан незаконным и на командира войсковой части № возложена обязанность отменить данный приказ.

Приказом командира войсковой части № от <дата> №, изданным во исполнение решения Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, отменены и исключены из приказа этого же командира от <дата> № пункты, касающиеся Климовича Н.В. и Чубарова А.В.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № по строевой части от <дата> № Климовичу и Чубарову установлена выплата дополнительного материального стимулирования в размере <иные данные> рублей (приказ командира войсковой части № от <дата> №), также основанием для установления этой выплаты обоим истцам указано ходатайство командира войсковой части № от <дата> исх. №.

Из объяснений представителя командиров войсковых частей № Мартуль, а также представленного ею ходатайства командира войсковой части № на имя командира войсковой части № от <дата> следует, что командир войсковой части № представил вышестоящему командиру войсковой части № свои предложения по установлению размеров выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части № по итогам <дата> года. При этом Климовичу и Чубарову, со ссылкой на приказ командира войсковой части № от <дата> №, предлагалось установить указанную выплату в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, приказ командира войсковой части № от <дата> № в части установления Климовичу Н.В. и Чубарову А.В. выплаты материального стимулирования по итогам <дата> года в размере <иные данные> рублей отменен, как незаконный, и на командира войсковой части № возложена обязанность пересмотреть вопрос об установлении Климовичу Н.В. и Чубарову А.В. выплаты дополнительного материального стимулирования, по итогам <дата> года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Из исковых заявлений и объяснений Климовича и Чубарова следует, что им причинены нравственные и физические страдания действиями командиров войсковых частей №, связанными с необоснованным привлечением к материальной ответственности и лишением выплаты материального стимулирования. То есть, по утверждению истцов, своими действиями командиры указанных воинских частей посягали на имущественные права Климовича и Чубарова. При этом истцами не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков их личных неимущественных прав или посягательств на другие нематериальные блага, принадлежащие им.

Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, связанных с предъявлением требований материального характера, и учитывая, что Климович и Чубаров связывают причинение им морального вреда с нарушением их имущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцам морального вреда, поэтому заявленные исковые требования Климовича и Чубарова не подлежат удовлетворению в этой части.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных Климовичем и Чубаровым исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 КАС РФ, судебные расходы, понесенные истцами, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климовича <иные данные> и Чубарова <иные данные> о взыскании с войсковых частей № в пользу каждого компенсации морального вреда в сумме <иные данные> рублей, а также в возмещении судебных расходов в сумме <иные данные> рублей каждому – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточ­ный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 декабря 2018 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко