Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2015 ~ М-4693/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-5649/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Прохорову ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ответчику Прохорову ФИО6 о взыскании задолженности по Договору поручительства № от 24.03.2015г.

В обоснование иска Истец указал, что 24 марта 2015г. между Истцом и Закрытым акционерным обществом «Владимир-ОПТОН» было заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии № c лимитом задолженности 200 000 000 (Двести миллионов) рублей 00 копеек. Во исполнение Кредитного договора Истец предоставил <данные изъяты> денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика открытый в Банке в сумме траншей(на общую сумму 100 000 000(сто миллионов)рублей). В соответствии с п.6.8.1. Кредитного соглашения, ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты по Кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день.

Ответчиком было допущено нарушения обслуживания долга по Кредитному договору – проценты, начисленные за июль 2015 года не были погашены в срок.

В связи с нарушением срока возврата кредитных денежных средств и в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1 Кредитного договора, Банк направил Заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств в срок не позднее 17.08.2015г.

В установленные сроки Заемщик кредит не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил.

По состоянию на 19.08.2015 года согласно расчету Истца задолженность составляет 102 754 824,68 рубля 68 копеек, в том числе:

-сумма основного долга, всего по Кредитному договору 100 000 000 рублей;

-проценты по Кредитному договору за период с 01.07.2015 по 19.08.2015 с учетом погашений всего 2 534 246 рублей 60 копеек;

- неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по Основному долгу за каждый день просрочки платежа по ОД – 200 000 рублей 00 копеек;

-неустойка в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа по просроченным процентам – 20 578 рублей 08 копеек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 24 марта 2015г. между Истцом и Прохоровым ФИО7 заключен Договор поручительства №.

При заключении договора поручительства Ответчик Прохоров ФИО8 принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика ЗАО «Владимир-Оптон».

В судебном заседании представитель истца Лепешенков А.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Прохоров А.Г. не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлен расчёт вышеуказанной задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) с Прохорова ФИО9 102 754 824,68 рубля 68 копеек, из которых:

- 100 000 000 рублей - сумма основного долга,

- 2 534 246 рублей 60 копеек - проценты по Кредитному договору за период с 01.07.2015 по 19.08.2015

- 200 000 рублей 00 копеек - неустойка от суммы задолженности по основному долгу

- 20 578 рублей 08 копеек - неустойка на сумму просроченной задолженности по уплате процентов

расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 102814824 (сто два миллиона восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В. Торбик