Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2020 ~ М-688/2020 от 12.02.2020

дело № 2-1582/2020 (50RS0036-01-2020-000855-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Самариной Марии Сергеевне, Теребей Галине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Самариной Г.В., Теребей Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Банк ВТБ (ПАО) указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Теребей М.С. 12.11.2012г. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 495 000 рублей, срок возврата кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 14,05 процентов годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 19 959 рублей 78 копеек, целевое назначение – для приобретения Предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 40,6 кв.м.. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются: залог (ипотека) указанной квартиры; солидарное поручительство Теребей Г.В. по договору поручительства №623/0303-0000445-П01 от 12.11.2012. 08.08.2015г. Теребей М.С. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на фамилию Самарина. Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Задолженность ответчиков по состоянию на 30.12.2019г. составляет 1 144 333 рубля 22 копейки, в том числе: 1 106 567 рублей 22 копейки – остаток ссудной задолженности (основной долг), 14 296 рублей 31 копейка – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 17 492 рубля 05 копеек – задолженность по пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом, 5 977 рублей 64 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 18.10.2019г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 324 175 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 18.10.2019г. №10921-ВТБ-С/19. Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, считает, что начальную продажную цену ипотеки следует установить исходя из 80% от рыночной стоимости в размере 1 059 340 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от 12.11.2012г. №, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 144 333 рублей 22 копеек, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Самариной М.С., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 059 340 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 922 рублей (л.д.4-8).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчики Самарина М.С., Теребей Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Самарина М.С., Теребей Г.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.11.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Теребей М.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 495 000 рублей, срок возврата кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 14,05 процентов годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 19 959 рублей 78 копеек, целевое назначение – для приобретения Предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 40,6 кв.м. (л.д.42-62).

Заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленными Договором, в том числе в случае изменения Процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями Кредита, и/или перерасчета размера Платежа согласно Договору (п.7.1.1 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки (п.3.8 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.9 кредитного договора).

Обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору (п.5.1 кредитного договора).

12.11.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Теребей Г.В. заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.70-84).

Право собственности Теребей М.С. на указанную квартиру зарегистрировано 21.11.2012г. за номером 50-50-65/014/2012-261 (л.д.93-96).

08.08.2015г. заемщик Теребей М.С. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Самарину.

Права Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.11.2012г. за номером 50-50-65/014/2012-262 (л.д.85-92).

Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.97-105), которые оставлены без внимания.

Задолженность ответчиков по состоянию на 30.12.2019г. составляет 1 144 333 рубля 22 копейки, в том числе: 1 106 567 рублей 22 копейки – остаток ссудной задолженности (основной долг), 14 296 рублей 31 копейка – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 17 492 рубля 05 копеек – задолженность по пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом, 5 977 рублей 64 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.13-33).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед истцом ответчиками не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №, заключенного 12.11.2012г. между Теребей М.С. (Самариной) и Банком ВТБ (ПАО).

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на 18.10.2019г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 324 175 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 18.10.2019г. №10921-ВТБ-С/19 (л.д.106-143).

В соответствии с Законом об ипотеке начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с такой оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в отчете и равной 1 059 340 рублей.

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 1 059 340 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 922 рублей (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Самариной Марии Сергеевне, Теребей Галине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 12.11.2012г. между Банком ВТБ (ПАО) и Самариной (Теребей) Марией Сергеевной.

Взыскать с Самариной Марии Сергеевны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Теребей Галины Васильевны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 12.11.2012г. в размере 1 144 333 рубля 22 копейки, в том числе: 1 106 567 рублей 22 копейки – остаток ссудной задолженности (основной долг), 14 296 рублей 31 копейка – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 17 492 рубля 05 копеек – задолженность по пени за несвоевременную плату плановых процентов за пользование кредитом, 5 977 рублей 64 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 922 рублей, всего взыскать 1 164 255 рублей 22 копейки.

Обратить в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 12.11.2012г. перед Банком ВТБ (ПАО) взыскание на принадлежащее на праве собственности Самариной (Теребей) Марии Сергеевне заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., к.н. 50:65:0020201:845, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации этого недвижимого имущества – продажа с публичных торгов (в форме аукциона), определив начальную цену 1 059 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –29 мая 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: