Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2019 ~ М-4548/2019 от 11.10.2019

№2-4937/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-005823-84

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Илоны Александровны к ООО «Тепличная мануфактура» об обязании выдать документы, о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, недополученной суммы пособия по безработице, недополученной социальной и экстренной помощи, недополученной минимальной заработной платы, компенсации за ипотечный кредит, компенсации морального вреда, недополученного пособия на ребенка, компенсации по оплате за уроки плавания,

установил:

истец Сазонова И.А. обратилась в суд с требованиями с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ обязать ответчика ООО «Тепличная мануфактура» выдать документы - справку о среднем заработке за последние три месяца и копию приказа о назначении Генерального директора и Главного бухгалтера в одном лице - на основании запроса по электронной почте от 11.09.2019 г., взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за отработанный период с 01.11.2017 г по 31.03.2018 г в размере 112 500 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 36 300,01 руб., недополученную сумму пособия по безработице в размере 8 000 руб. ежемесячно за период сентябрь - ноябрь 2019 г., недополученную социальную и экстренную помощь в размере 24 000 руб. за сентябрь 2019 г., 3 000 рублей - ежемесячно за октябрь - ноябрь 2019 г., недополученную минимальную заработную плату на потенциальной работе 60 000 руб. за каждый месяц за период сентябрь - ноябрь, компенсацию за ипотечный кредит в размере 36 869,26 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 руб., недополученное пособие на своего ребенка как «малоимущая семья» в размере 570 руб. ежемесячно за 12 месяцев - 6840 руб., компенсацию оплаты за уроки плавания в бассейне в ФСК г. Пушкино в сумме 3060 руб.

В обоснование иска указано, что истец была принята на <данные изъяты> в ООО «Тепличная мануфактура» по трудовому договору №ТМ/03 от 01.04.2016. 30 августа 2019 г. трудовой договор был прекращен. 02 сентября 2019 истец обратилась в «Центр занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» по вопросу регистрации в качестве ищущего работу и признанием в качестве безработного, где ей разъяснили. что для постановки на учет безработного и регистрации необходим определенный перечень документов, в том числе от работодателя, который она и запросила в ООО «Тепличная мануфактура, а именно - справку о среднем заработке за последние три месяца и копии приказа о назначении Генерального директора и Главного бухгалтера в одном лице. 11 сентября 2019 был направлен Ответчику запрос по электронной почте о предоставлении указанных документов для признания истца в установленном порядке безработной. Однако данное требование ответчиком выполнено не было. Вместе с тем, статус безработного обеспечил бы истцу получение пособия по безработице минимум в размере 1500 рублей, максимум - 11280 рублей. Таким образом, по вине работодателя истец лишилась получения ежемесячного пособия в размере 8000 рублей по безработице. В соответствии с Законом Московской области от 30 декабря 2013 №189/2013-03 «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области» согласно статьи 4.1 семья истицы из трех человек имеет право получить единовременное пособие в размере 7000 рублей на каждого члена семьи, т.е. 21000 рублей, а также в размере 1000 рублей на каждого члена семьи, т.е 3000 рублей ежемесячно, итого 24000 рублей, в случае постановки на учет в «Центр занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» и предоставления необходимых документов. Кроме того, в результате регистрации в Центре занятости истица имела право получить потенциального работодателя и в результате получать заработную плату на новой работе как минимум 60000 рублей. Кроме того, истица является заемщиком в ПАО «Сбербанк» и имеет ипотечный кредит, ежемесячный платеж составляет 36869,26 рублей. В результате отсутствия потенциальной работы возникли большие сложности с оплатой ипотеки. Постановка на учет как малоимущая семья предполагала льготы для ребенка истца, в том числе бесплатное помещение бассейна (3 060 руб.). Кроме изложенного, согласно п. 5.3. трудового договора №ТМ/03 от 01.04.2016 г, должностной оклад истца был установлен в размере 30 000 руб. Однако с ноября 2017 года по март 2018 должностной оклад был ответчиком изменен и установлен в одностороннем порядке в размере 7500 руб. Таким образом, истец недополучила заработную плату за 5 месяцев в размере 112 500 руб. (22500 рублей х 5 мес.) Несвоевременная выплата заработной платы ответчиком подразумевает обязанность выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты, что составляет 36 300,01 руб. Размер компенсации морального вреда оценены истцом в размере 200 000 руб.

В итоговом судебном заседании истица требования иска с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, все обстоятельства иска подтвердила, возражения ответчика полагает необоснованными.

Представитель ответчика Сидоренко Н.А. исковые требования не признала по доводам письменных возражений, которые сводятся к следующему.

Ответчиком не отрицается, что 30.08.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании письменного заявления работника от 16.08.2019 г. с Сазоновой И.А. работодателем был расторгнут Трудовой договор № ТМ/03 от 01.04.2016 г. В день увольнения с истцом произведён полный расчет, выдана трудовая книжка, иные документы, обязательные к выдаче, в том числе, справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2016 г, 2017 г., 2018 г., 2019 г. 11.09.2019 на электронную почту Генерального директора ООО «Тепличная мануфактура» Шахова В.Е. (vsh@impotek.ru) поступило письмо от адресата: <данные изъяты> с просьбой предоставить справку о среднем заработке за последние три месяца работы, заверенную копию документа, подтверждающего, что на Генерального директора возложены должностные обязанности Главного бухгалтера. Вместе с тем, положениями гражданского и трудового законодательства сотрудник вправе подать заявление лично либо по электронной почте при обязательном удостоверении заявления электронной подписью сотрудника. При отсутствии электронной подписи, заявление, направленное по электронной почте, не имеет юридической силы и не является основанием для его выполнения работодателем. Поскольку заявление истца, направленное по электронной почте, было не подписано и не порождало обязательств у работодателя, на него не было дано письменного ответа. Кроме того, ни в указанный в письме день (13.09.2019 г.) ни позже истица за подготовленными документами не явилась. Не обосновано и не законно требование Истца о взыскании с Ответчика пособия по безработице в сумме 8 000 руб. 00 коп. Истцом в материалы дела представлена справка Центра занятости от 23.09.2019 г. № 3450 о том, что Сазонова И.А. 02.09.2019 г. обратилась в указанную организацию за консультацией по вопросу регистрации в качестве ищущего работу и признанием в качестве безработного. Однако отказа в регистрации в качестве ищущего работу и признании в качестве безработной Сазоновой И.А. по тем основаниям, что недостаточно документов, данная справка не содержит. Доказательств, что неполучение истребуемого пособия в размере 8 000 руб. 00 коп., явилось результатом действия/бездействия Ответчика материалы дела не содержат. В день увольнения Истца работодателем ей были предоставлены справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2016 г, 2017 г., 2018 г., 2019 г. Запросов, в установленной законом форме, о предоставлении иных документов от Истца не поступало. Не обосновано требование Истца о взыскании с Ответчика пособия в сумме 24 000 руб. 00 коп. в рамках Закона Московской области от 30.12.2013 г. N 189/2013-03 «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области», поскольку никаких доказательств обращения в уполномоченную организацию с заявлением об оказании государственной социальной и/или экстренной социальной помощи и отказа от оказания такой помощи по вине Ответчика, а равно и наличия оснований для такой помощи суду истцом не представлено. Не обосновано требование Истца о взыскании с Ответчика неполученного ей заработка в сумме 60 000 руб. 00 коп. Истец уволилась по собственному желанию, трудовой договор с ней расторгнут на основании письменного заявления работника. Все документы, необходимые для нового трудоустройства, Истцу выданы, препятствия со стороны работодателя в трудоустройстве Истца на новое место работы отсутствуют. Законодательство не установлено взыскание возможной прибыли или дохода в отсутствии бесспорных доказательств размера такого дохода, основываясь лишь на предположениях. Центр занятости не дает 100% гарантии трудоустройства соискателя, а лишь указывает содействие в поиске подходящей работы. Так же Работодатель не несет ответственности по обязательствам Работника/бывшего Работника, в том числе по кредитным (ипотечным) договорам, в связи с чем требование о выплате компенсации за ипотечный кредит в размере 36 869 руб. 26 коп. незаконно. Не законно и не обоснованно требование Истца о взыскании с Ответчика недоплаченной заработной платы за период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г., а так же компенсации за ее задержку. 01.11.2017 г. между Работником и Работодателем заключено Дополнительное соглашение № 1/11-2017 к Трудовому договору № ТМ/03 от 01.04.2016 г. о том, что оплата труда Работника производится пропорционально отработанного времени исходя из оклада. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, Продолжительность рабочего времени составляет 10 часов в неделю, начало работы в 9 час. 30 мин, окончание 11 час. 30 мин. Срок действия Соглашения с 01.11.2017 по 31.03.2018 г. Заработная плата выплачивалась за спорный период Истцу в полном объеме согласно условиям Дополнительного соглашения. Срок давности по данному требованию истек 31.03.2019 г. Исковое заявление Сазоновой И.А. подано 12.11.2019 г., т.е. за сроком исковой давности. Уважительных причин пропуска указанного срока Истцом не представлено. Не обосновано требование Истца о взыскании с Ответчика пособия на ребенка, а так же компенсации расходов по оплате уроков плавания. Согласно справки Пушкинского управления социальной защиты населения Минсоцразвития Московской области от 04.12.2019 г. выплаты пособия на ребенка приостановлены в связи с непредставлением документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за 12 месяцев, предшествующих месячному обращению.Между тем, Истцу при увольнении были вручены справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2016 г, 2017 г., 2018 г., 2019 г. Запроса на предоставление иных документов, в установленном законом порядке от Истца не поступало. В связи с тем, что Ответчиком не были нарушены права и законные интересы Истца компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Истица с заявлением ответчика о пропуска сроков на обращение в суд не согласилась, полагает, что начало течения этого срока – с даты увольнения, то есть с 30.08.2019.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита является одним из способов защиты трудовых прав (ст.352 ТК РФ).

С соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О занятости населения в РФ" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ, электронный документ (сообщение), подписанный электронной подписью, признается равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если иное не установлено федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено что истец работала в <данные изъяты> в ООО «Тепличная мануфактура» по трудовому договору №ТМ/03 от 01.04.2016.

30.08.2019 на основании письменного заявления истицы Сазоновой И.А. от 16.08.2019 г. трудовой договор был расторгнут в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом не оспорено, что в день увольнения с ней произведён расчет, выдана трудовая книжка, справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2016 г, 2017 г., 2018 г., 2019 г.

Согласно объяснениям истца и представленной ею справке ГКУ МО «Центр занятости населения Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка» от 23.09.2019 г. № 3450, 02.09.2019 г. истица обратилась в указанную организацию за консультацией по вопросу регистрации в качестве ищущего работу и признанием в качестве безработного.

Сведений об обращении истицы в Центр занятости с заявлением о регистрации в качестве безработной и отказа Центра в такой регистрации истицей не представлено, в материалах дела не имеется.

Как пояснила истица, такое заявление о регистрации она не подавала, поскольку, по ее мнению, был недостаточен имеющийся у нее пакте документов от работодателя.

В связи с необходимостью истребования у работодателя ряда документов, 11.09.2019г. истица направила на электронную почту Генерального директора ООО «Тепличная мануфактура» Шахова В.Е. (vsh@impotek.ru) заявление с адреса: <данные изъяты> с просьбой предоставить справку о среднем заработке за последние три месяца работы, заверенную копию документа, подтверждающего, что на Генерального директора возложены должностные обязанности Главного бухгалтера.

Как пояснила суду представитель ответчика, в связи с несоответствием указанного заявления требованиям ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ - отсутствие соответствующий подписи - ответ работодателя не последовал.

С данными доводами возражений суд соглашается, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права.

Сведений об обращении истицы к работодателю 13.09.2019 г. (дата исполнения, указанная в заявлении) либо в иной другой день с личным обращением аналогичного характера или предоставлением письменного заявления, имеющего подпись истицы, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с приведенными положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию именно о работнике.

Пакет запрошенных в исковых требованиях истцом документов был вручен истице представителем работодателя в судебном заседании.

С их достаточностью истица не согласилась.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска об обязании ответчика ООО «Тепличная мануфактура» выдать документы - справку о среднем заработке за последние три месяца и копию приказа о назначении Генерального директора и Главного бухгалтера в одном лице - на основании запроса по электронной почте от 11.09.2019 г. в связи с отсутствием фактических и правовых оснований.

В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.1. Закона Московской области от 30.12.2013 г. N 189/2013-03 «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области», экстренная социальная помощь в трудной жизненной ситуации оказывается лицам, указанным в абз. 3 ст. 2.1 настоящего Закона, - в размере, не превышающем 7000 руб. 00 коп. на каждого члена семьи. Абз. 3 п. 2.1. установлено, что получателем экстренной социальной помощи является гражданин, попавший в кризисную ситуацию, повлекшую за собой повреждение (утрату жилого помещения (имущества, находящегося в нем).

Согласно ст. 234 ТК РФ, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку виновных действий (бездействия) ответчика по непредставлению истице документов не установлено, то не подлежат удовлетворению и производные требования иска о взыскании недополученной суммы пособия по безработице в размере 8 000 руб. ежемесячно за период сентябрь - ноябрь 2019 г., недополученной социальной и экстренной помощи в размере 24 000 руб. за сентябрь 2019 г., 3 000 рублей ежемесячно за октябрь - ноябрь 2019 г., недополученной минимальной заработной платы на потенциальной работе 60 000 руб. за каждый месяц за период сентябрь - ноябрь, компенсации за ипотечный кредит в размере 36 869,26 руб., недополученного пособия на своего ребенка как «малоимущая семья» в размере 570 руб. ежемесячно за 12 месяцев - 6840 руб., компенсации оплаты за уроки плавания в бассейне в ФСК г. Пушкино в сумме 3060 руб.

В этой части требований суд соглашается с заявленными ответчиком возражениями, в том числе о том, что истцом не представлены доказательства как обращения в соответствующие органы с заявлением об оказании государственной социальной помощи и отказа от ее предоставления по основаниям недостаточности документов, исходящих от работодателя либо отказа работодателя в предоставлении таких документов.

Представленная истцом суду справка Пушкинского управления социальной защиты населения Минсоцразвития МО от 04.12.2019 г. о том, что выплаты истцу пособия на ребенка приостановлены в связи с непредставлением документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за 12 месяцев, предшествующих месячному обращению, таким достаточным доказательством виновных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи с последствиями в виде невыплаты соответствующих пособий не является.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Не подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г.

Как следует из объяснений стороны ответчика и подтверждено представленным суду пакетом документов, 01.11.2017 г. между истицей (работником) и ответчиком (работодателем) в связи с переводом истца на дистанционную работу было заключено Дополнительное соглашение № 1/11-2017 к Трудовому договору № ТМ/03 от 01.04.2016 г., в силу условий которого оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из размер оклада. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, Продолжительность рабочего времени составляет 10 часов в неделю, начало работы в 9 час. 30 мин, окончание 11 час. 30 мин. Срок действия Соглашения с 01.11.2017 по 31.03.2018 г.

При увольнении истца был произведён полный расчет, о чем представлено платежное поручение о перечислении Сазоновой И.А. окончательного расчета при увольнении.

Истица с этим не согласна в части невыплаты ей заработной платы за период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 112 500 руб.

Вместе с тем, достаточной совокупности допустимых доказательств наличия у работодателя обязанности по выплате истцу заявленной ко этому суду истцом не представлено, эти доводы иска противоречат условиям подписанного ею дополнительного соглашения к трудовому договору.

Кроме того, суд соглашается с обоснованностью заявления ответчика о пропуске истцом сроков на обращение в суд с такими требованиями, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы истца о начале течения этого срока с даты увольнения основаны на ошибочном толковании приведенной правовой нормы.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлена обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы, извещению о ее составных частях, размере, поэтому у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя заработной платы в установленном размере.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был выплатить зарплату и не выплатил или выплатил ее в неполном размере.

Заработная плата выплачивается истцу ежемесячно, заявленные к взысканию суммы истцу не начислялись, таким образом о своем нарушенном праве истица должна была знать при получении заработной платы по итогам каждого отработанного месяца.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Срок давности по указанным требованиям истек 31.03.2019 г. Исковое заявление Сазоновой И.А. подано 12.11.2019, то есть с пропуском этого срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Требования иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 36 300,01 руб. являются производными и так же судом отклоняются.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истицы не установлено, требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. так же не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда… В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая результаты рассмотрения дела, оснований для сохранения принятых определением суда от 10.12.2019 мер обеспечения иска в виде ареста на денежную сумму в размере 399 569,27 руб., находящуюся на расчетном счете ООО «Тепличная мануфактура» №40702810238000090384 в ПАО Сбербанк (БИК 044525225) к/с №30101810400000000225, ИНН 7707083893, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 144,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сазоновой Илоны Александровны к ООО «Тепличная мануфактура» об обязании выдать документы, о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, недополученной суммы пособия по безработице, недополученной социальной и экстренной помощи, недополученной минимальной заработной платы, компенсации за ипотечный кредит, компенсации морального вреда, недополученного пособия на ребенка, компенсации по оплате за уроки плавания оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить принятые определением суда от 10.12.2019 меры обеспечения иска. Снять арест на денежную сумму в размере 399 569,27 руб., находящуюся на расчетном счете ООО «Тепличная мануфактура» №40702810238000090384 в ПАО Сбербанк (БИК 044525225) к/с №30101810400000000225, ИНН 7707083893, расчетный счет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.12.2019

Судья: