Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2016 ~ М-2186/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-2452/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДА к АД о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

установил:

ДА обратился в суд с иском к АД о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В обосновании доводов иска истец указал на то, что <дата> в ходе дорожно-транспортного происшествие, произошедшего в 00:50 в районе дома <номер> по ул<адрес> Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Факт ДТП подтверждается справкой от <дата>.

Виновником ДТП является водитель АД, который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, не имея права управления транспортным средством и не имея водительского удостоверения, допустил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. После совершения ДТП, ответчик оставил место ДТП участником которого он являлся. Перечисленные обстоятельства находят своё подтверждение в Протоколах об административном правонарушении от <дата>.

Вина второго участника ДТП - водителя АД, отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль получил следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, расширитель крыла передний левый. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от <дата>, а также актом осмотра №<номер> от <дата>.

Право собственности Истца на принадлежащий ему автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства.

После ДТП истец обратился в страховую компанию Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО - Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность в соответствии с полисом ОСАГО ССС <номер> от <дата>.

Страховой компанией Истцу было отказано в страховом возмещении со ссылкой на п.п.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на то обстоятельство, что ответственность причинителя вреда - ответчика АД, не была застрахована в установленном законом порядке.

Вступившим <дата> в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> отказ в страховом возмещении был признан правомерным.

При таких обстоятельствах, привлечения по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» не требуется.

Согласно Отчёту <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2008 года государственный регистрационный знак <номер>, подготовленного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля по состоянию на <дата> (дату дорожно-транспортного происшествия), составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в с ответчика АД и страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.98,131,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика АД в пользу ДА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика АД А Д в пользу ДА процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал доводы иска.

Ответчик по вызову суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд по истечении строка хранения предприятием почтовой связи.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке от <дата> о ДТП, <дата> в 00:50 в районе дома <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу (л.д.6).

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары, расширителя крыла переднего левого.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Действующим законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Отчёту <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2008 года государственный регистрационный знак <номер>, подготовленного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа названного автомобиля по состоянию на <дата> (дату дорожно-транспортного происшествия), составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-52).

Оснований сомневаться в объективности результатов указанного отчета у суда не имеется, поскольку оценка проведена оценщиком, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в отчете соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП от <дата>. Размер ущерба в заключении определен оценщиком исходя из среднерыночных цен на запасные части автомобиля сложившихся в на дату ДТП в регионе происшествия.

Учитывая степень вины ответчика, размер ущерба, причиненного его виновными действиями, находящимися в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № <номер> от <дата> (об оплате <данные изъяты> руб.) и от <дата> (об оплате <данные изъяты> руб.) (л.д.72).

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает, что сумма, которую оплатил истец за составление Отчета, подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чек-ордером от <дата> (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ДА - удовлетворить.

Взыскать с АД в пользу ДА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АД в пользу ДА расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко