Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 (2-3227/2021;) ~ М-3390/2021 от 21.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-368/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Термизову Сухробу Шарифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Ильина А.П. обратилась в суд с иском к Термизову С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Термизовым С.Ш. (Заемщик) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в размере 600000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 21% годовых. Условия кредитования урегулированы Правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), подписанным Заемщиком Заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк предоставил кредитные денежные средства. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательств не исполняет, в связи с чем Банк направил требование о возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на 09.11.2021 составляет 651384,56 руб., из которых: основной долг 600000 руб.; просроченные проценты 43922,54 руб.; неустойка 7462,02 руб. Просила взыскать с Термизова С.Ш. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 651384,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9713,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Ильина А.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Термизов С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-1436/2021 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 (Кредитор) и ИП Термизов С.Ш. (Заемщик) путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в размере 600000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 21% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размере, определяемых в соответствии с Условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (Правила кредитования), а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга.

Правила предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), подписанное Заемщиком Заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и подписанное сторонами Соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности представляют собой заключенный Кредитный договор.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит всю необходимую информацию, которая должна быть предоставлена Заемщику, экземпляр договора получен ответчиком на руки, Заемщик был ознакомлен с Условиями (Правилами) кредитования, о чем имеется его подпись в Заявлении.

Денежные средства Заемщику были предоставлены в безналичной форме путем зачисления кредита на счет кредитной банковской карты, открытый у Кредитора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 651384,56 руб., из которых: основной долг 600000 руб.; просроченные проценты 43922,54 руб.; неустойка 7462,02 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.01.2006 № 9-О, от 15.01.2015 № 6-О и др., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства и последствия его нарушения, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес Термизова С.Ш. требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также отмечает, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком Термизовым С.Ш. прекращена 03.11.2021, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере 9713,85 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 9713,85 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Термизову Сухробу Шарифовичу удовлетворить.

Взыскать с Термизова Сухроба Шарифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 651384 рубля 56 копеек, судебные расходы в размере 9713 рублей 85 копеек, а всего 661098 (шестьсот шестьдесят одна тысяча девяносто восемь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов